Bitaites

Ballerina Project, de Dane Shitagi

O corpo existe antes que diga de si mesmo. O que significa que ficamos pelo corpo até quando dele partimos para uma reflexão como esta. E, no entanto, podemos falar do corpo (ou podemos falar o corpo) de duas maneiras opostas: uma tomando-o como um labirinto, a outra considerando-o como um organismo, com um itinerário rígido.

Cabeça, tronco e membros. A anatomia como destino…

Peguemos primeiro nesse corpo-organismo, e compreendamos como a morfologia anatómica o codifica, retirando-o à sua própria natureza labiríntica e levando-o para a instituição, a academia, que decreta a sua inteligibilidade.

É curioso que seja precisamente na pronunciada fluidez da morfologia dos seios e da conceção do corpo feminino através dos tempos que os parâmetros reguladores se tenham fixado…

O que se fixa vem da ordem do ideal, e este não evolui apenas enquanto valor estético. Seria errado pensarmos assim: a questão vai bem mais fundo, porquanto o ideal se impõe na sua concreta qualidade de modelo morfológico, e este igualmente se transmuta.

É por isso que a pintura e a estatuária são as melhores expressões de como cada época e cada civilização supõem um corpo humano que pretendem mais perfeito. Vão-se, pois, sucedendo os padrões de beleza.

Para se atingir a harmonia de um corpo utiliza-se atualmente a medida de sete cabeças e meia, mas diferentes cânones foram antes usados: o dedo médio da mão (!), a mão toda, o nariz, a clavícula, a coluna vertebral, etc. Isto porque há partes do corpo que se considera que são mais corpo do que outras.

É a chamada Regra de Ouro, uma proporção métrica universal colocada em fórmula matemática (b2 = a (a+b)) e que, segundo Fechner, é a chave de toda a morfologia, servindo tanto a cientistas como a artistas.

Totalitarismo da forma

Nude on Sand, Edward Weston

É por isto mesmo que se busca uma correlação do corpo com o meio e se relaciona a sua morfologia com outras formas existentes à volta. As da arquitetura, por exemplo, como elucida a sobreposição geométrica da figura humana com o Partenon feita pelos gregos antigos.

Trata-se de um totalitarismo da forma, como é evidente.

O que faz este propósito académico de dar ao corpo uma perfeita harmonização e organização geométrica não é mais do que uma reiterada deformação sua, no interesse do ideal.

A verdade é que os seios nunca são tão redondos quanto os da Vénus de Milo. Desejam-se como tal, porque o círculo é a forma primordial, a imagem geométrica de Deus.

Aliás, as aparições de Nossa Senhora deram-se sempre sobre rochas arredondadas, simbolizando o seio da mãe: o seu ventre e o seu peito.

Ficou dito acima que há duas maneiras de falar o corpo. Não é exatamente correto: cada sujeito falará do seu corpo singularizando-o enquanto campo de experiências, e isso é inevitável.

Por isso mesmo é que o seio é esse objeto imaginário que todos, à nossa maneira, alucinamos. Como referiu Barthes, o corpo «é mais velho do que nós», e quando dele falamos ainda não saímos do corpo de onde viemos, esse corpo ancestral do qual partimos e ao qual ambicionamos secretamente regressar.

Tal partida e tal chegada é que suscitam a efabulação do escritor, do pintor e, afinal, de todos nós. Tudo o que se encontrava em estado virtual desponta, pois o corpo é plasticizável e malealizável, podendo e devendo estar aberto à multiplicidade.

É dessa efabulação que guardamos o que nos convém à compensação da perda inicial. Há sempre uma imagem mnésica, sempre uma recordação que se vivifica.

Lugar de fixação do olhar voluptuoso, segundo Urbano Tavares Rodrigues, os seios facilmente se singularizam, identificam e conotam.

Disse-me o romancista que «é a própria especificidade da literatura que está em causa: o escritor, o poeta, transfigura magicamente determinado objeto e o seio pode ser emblemático, pode entrar no sonho como um corpo estranho, independente de outro corpo do qual era apêndice».

A literatura, para si, nunca é denotativa: «O texto literário é um texto projetivo.» Ler mais »

Pérolas rolavam em direção ao seio da mulher. O fio da viagem parecia ao corpo regressado. Falava-se, a vida suspensa na mesa branca e lisa. / Olhava-se curiosamente, na perplexidade dos instantes de paragem. Falava-se do que parecia ser-lhes exterior. / Pérolas rolavam insistentemente sobre a mesa em direção ao seio da mulher. Bela, muito direita, o fato branco. / O cigarro e o prazer discretos, os dedos terminando finos junto à unha, talvez finos de mais para tanto corpo. / Uma pérola rolava muito lenta em direção ao seio da mulher. Falava-se de música. O piano, a hora disponível. A voz.

(in «Nervura», Isabel de Sá)

Estamos rodeados de seios: encontramo-los na publicidade, na literatura, na pintura, no cinema, nas praias… É uma zona do corpo sublimada como nenhuma outra o foi até hoje. E de múltiplas maneiras.

Numa tela de Louis Soutter, intitulada «Oú sont nos seins?», são a revelação da perda torturada. Num inquérito da Playboy, pede-se a sua descoberta: «De quem são estes seios?»

O escritor Philip Roth tem um conto justamente chamado «The Breast», no qual dá kafkianamente conta de metamorfose de um homem… num seio. A verdade é que, no mundo de hoje, os seios – e sobretudo os femininos, por motivos óbvios – estão profundamente arreigados nas nossas cabeças e na nossa cultura.

No princípio era o Verbo, não o Nome…

«- Como sabes que era ela? – Tinha-a visto com aquele vestido. Além disso, reparei no verniz prateado das unhas. E nas tetas. Nunca reparaste nas tetas de Laurel?»

(in «Os Duros não Dançam», de Norman Mailer)

As coisas têm o seu começo antes de qualquer designação. Mas porque as falamos, e falamos frases estruturadas entre nomes, este e o outro, sujeito e objeto, já as coisas ficam para nós com outra feição.

Quando se diz algo, diz-se conforme as circunstâncias o exigem ou o permitem. E como são essas circunstâncias que nos fazem falar, reparamos que existem palavras diferentes com um significado único ou uma só palavra com vários significados.

Ficamos a saber, de imediato, que as razões que determinam a escolha e que julgam da sua adequação são estranhas ao discurso.

Tome-se como exemplo a nomeação de um objeto que seja um órgão do corpo humano com características e funções definidas que o fazem, logo à partida, não ser um objeto como os outros – a mama.

E tenhamos como um dado adquirido que «mama» é o radical que aparece no género designativo da classe zoológica dos possuidores desse órgão, os mamíferos, machos e fêmeas. Que esse é o uso médico e também o registo do quotidiano em tudo o que se relaciona com o corpo e particularmente com os lugares sensual e sexualmente ativos.

Partamos do princípio que é essa a atribuição primeira do nome ao «objecto» significado. Lembremo-nos, todavia, que as coisas podem tornar-se outras para alguém, como nos ensina a psicanálise.

Para os humanos uma coisa não é ela mesma, mas o que significa para cada um de nós e para a comunidade que lhe deu o nome…

Perguntemo-nos, em suma, se poderá haver objeto que não seja totalmente passivo. Ler mais »