Bitaites

Os Maias marcaram uma data específica para o fim do mundo – 21 de dezembro de 2012 – e caímos que nem uns patinhos.

2012 era apenas um isco. Não significava nada. Um boi com problemas de flatulência seria capaz de causar mais devastação do que um simples dia num calendário.

A data que haveria de mudar o mundo para sempre era outra: 13 de novembro de 2009.

Nesse dia – em milhares de salas de cinema espalhadas pelo mundo – uma criatura malévola chamada Roland Emmerich deu seguimento a um subtil processo de transformação neurológica do ser humano que já se iniciara há muitos anos: chamemos-lhe o processo 2012.

As salas muito escuras, a destruição digital no ecrã gigantesca; o barulho ensurdecia, o ritmo avassalador pregava os indígenas às cadeiras; contentes por estarem entretidas, as pessoas não deram por nada.

O malvado Emmerich tinha um plano secreto: apoderar-se dos nossos miolos.

Aproveitando a histeria esotérica provocada pelas «profecias» maias que inundam os sites da tretatologia cósmica, Emmerich apresentou ao mundo um catastrófico e irresistível «2012», mostrando aos seus discípulos como se faz um filme de sucesso sem fotografia, história, pessoas ou diálogos.

Nenhum elemento que nos habituámos a associar ao cinema estava presente – contudo, as pessoas continuavam convencidas de que estavam a ver um filme.

Nenhuma demonstração científica podia ser encontrada para explicar um fim do mundo previsto pelos Maias – contudo, as pessoas continuavam convencidas de que aquele haveria de chegar.

Era óbvio que o malévolo Emmerich estava feito com os Maias para dominar a Humanidade.

Quando finalmente terminou, pessoas com espírito crítico recusaram-se a aceitar que aquilo fosse realmente um filme. Precisavam de escapar dali, antes de serem abatidas. Algumas conseguiram.

Era tarde demais para inverter o processo: os neurónios da Humanidade começaram gradualmente a ser substituídos por bagos de milho.

E é esta a situação atual. Lamento que ainda não te tenhas dado conta.

Da próxima vez que sentires o impulso repentino de levantar um dedo e gritar eureka, desconfia: talvez não seja realmente uma ideia, mas o som de pipocas a saltar. Talvez já nem tenhas um crânio, mas um micro-ondas que criaturas malévolas como o senhor Emmerich podem ligar ou desligar.

Mas que seria de uma história de conquista e domínio sem uma boa rebelião?

Os rebeldes pouco mais têm do que convicções, mas são tão teimosos como cinquenta mulas teimosas – e têm bons pulmões. Reivindicam, para a Arte, a ousadia de confrontar; para a Ciência, a liberdade de ensinar. Alguns misturam as duas e fazem experiências; outros, fabricam finca-pés. São resistentes e obstinados. Alguns têm mau feitio, mas sabem ser generosos. Vivem em refúgios, mas não têm medo de se expor e não perderam o espírito de conquista.

O exército do inimigo é poderoso.

O adversário possui uma Força Aérea capaz de largar quatrocentas bombas criacionistas e seiscentas previsões astrológicas num único raide aéreo.

A marinha tem capacidade para transportar, em muito pouco tempo, uma força de combate constituída por um milhão de bonecos insufláveis com as caras dos atores de Anatomia de Gray e uma divisão blindada de cinquenta mil mamas de silicone. As metralhadoras do exército conseguem disparar, em média, trinta linguados da Megan Fox.

E têm a bomba atómica: quando explode, forma um cogumelo de eurodólares.

É uma luta desigual.

Há uma cena na sequência inicial do filme do Spielberg com o desembarque das tropas americanas no Dia D que me fez lembrar os últimos desenvolvimentos na operação que liquidou Bin Laden.

Depois de uma batalha sangrenta na praia e muitos planos de corpos despedaçados, os primeiros alemães começam a ceder. Um deles aproxima-se e ergue os braços num desesperado sinal de rendição, gritando palavras alemãs; o sargento americano mata-o.

Um outro soldado, pouco importunado com a execução que acabara de presenciar, pergunta, curioso: «Sargento, o que estava a dizer o tipo?»

O sargento levanta as mãos, imitando o sinal de rendição, e responde em tom jocoso: «Estava a dizer: ‘Olha, mamã, lavei as mãos antes de almoçar!»

Spielberg rodeou-se de veteranos do Dia D para se documentar – este episódio foi-lhe contado por quem viveu os acontecimentos. E lembrei-me desta cena porque, à semelhança do nazi, Bin Laden não estava armado quando os soldados irromperam no quarto onde dormia com uma das suas mulheres.

As primeiras notícias davam a entender que a morte ocorrera na sequência de uma troca de tiros entre o terrorista e os soldados. Que usara a própria mulher como escudo humano. Confusão provocada pelos fumos da batalha, assegurou agora o porta-voz da Casa Branca: Bin Laden não usou a mulher como escudo e nem estava armado. Contudo, acrescentou, ofereceu resistência.

Pergunto-me que tipo de resistência letal pode oferecer um homem desarmado a um grupo de soldados de elite.

Se a mulher que o acompanhava foi neutralizada com um tiro na perna, que metafísica ameaça terá pairado no ar para que fosse derrubado com uma bala no peito e outra junto ao olho esquerdo? Terá Bin Laden erguido os braços e gritado «Mamã, lavei as mãos antes de almoçar!»

Scarlett Johansson fotografada por Sheryl Nields

Pelo menos duas pessoas afirmaram que deixarão de ler o Bitaites caso passe a ser escrito segundo o novo acordo ortográfico. Podem começar por cancelar os feeds porque é isso precisamente que vai acontecer, a partir de agora. Deste post.

Se uma mera mudança na forma – e não no conteúdo – é suficiente para deixarem de ser leitores, então é porque nunca o foram verdadeiramente. Se for esse o caso, eu também dispenso a visita.

Estamos a fazer uma tempestade num copo de água. Reagimos ao acordo ortográfico como se estivéssemos a ser vítimas de um processo de aculturação. Reagiria mais depressa se me falassem de telenovelas brasileiras – ora aqui está um exemplo que eu preferia que não tivéssemos assimilado. Nem precisámos de ser espetadores para comermos essa trampa; bastou sermos orgulhosos espectadores portugueses.

Consequências da introdução de telenovelas brasileiras e soap-operas americanas na nossa cultura? Instituir o fiteirismo como um modo de representação – eis a grande escola de teatro em Portugal. Confundir a vontade de ser ator com a ambição de ser famoso – eis a que está reduzida a nobreza de uma vocação. Acordo ortográfico? Uma ninharia, se o compararmos a fenómenos que de facto têm o poder de mudar o significado das coisas.

Quanto à nova forma de escrever, não me preocupa. É só uma questão de ortografia. Se um dia mudarem os símbolos de uma partitura, isso não ditará o fim da nona sinfonia de Beethoven; simplesmente significa que teríamos uma nova forma de chegar aos mesmos resultados.

A estranheza em relação à grafia de certas palavras – apontada neste post – é pessoal. Uma questão de hábito. Hábito de escrita. Tão profundo como o hábito de tomar um cafezinho no café da esquina. O café de outro estabelecimento não é forçosamente de menor qualidade só porque não o frequentamos. Estamos habituados a certas palavras – são nossas; se nos dizem que as devemos escrever de outra forma, sentimo-nos roubados. E se juntarmos à sensação de roubo um elemento estrangeiro co-responsável, então temos a nossa capacidade de raciocínio deturpada.

Mas eu escrevo todos os dias – em maior quantidade do que a maioria de vocês – e digo que continuarei a escrever da mesma maneira. Este acordo ortográfico não tem o poder de mudar o que eu sinto ou acredito. Continuarei a fazer-me entender, se me for possível. E continuarei a sentir-me tão português e tão ligado à língua universal do meu país como aqueles que são contra este acordo.

Ortografia é forma, não é conteúdo. A mudança de ortografia não muda o significado das palavras.

Dizer que um dia vamos passar a usar «enxergar» em vez de «ver» é falso e demagogo. Afirmar que este é um primeiro processo de transformação da nossa língua ao qual se seguirão outros ainda piores é um delírio que necessita de demonstração. E atacar o acordo ortográfico dando erros de português também é desprezar a ortografia que tão afincadamente se defende.

É pena que essa defesa não tenha surgido por si mesma. Todos os dias vejo na Internet atropelos à língua portuguesa que nenhum acordo ortográfico será capaz de fazer. Contudo, nunca achei que escrever com erros fosse assim tão grave – o pior é escrever sem ideias. Troco sem hesitar uma frase formalmente correta, mas vazia, por uma frase repleta de gralhas e cheia de sumo. Os erros corrigem-se; a falta de ideias é mais difícil. Exige mais independência de pensamento; exige respeito pelo conhecimento, não basta fazer choradinhos por causa de umas consoantes.

Incomoda-me também que esta defesa do «nosso» português dependa tanto do ataque ao «outro» português – o do Brasil. Atacamos o acordo como se a sua implementação não só significasse o início de um processo de aculturação, mas também de colonização – espero que ainda haja lucidez para se ver o exagero.

Um povo cujos indivíduos saibam pensar por si próprios não tem nada a temer. Nesse caso, por que razão parecem ter tanto medo que comecemos a escrever como os brasileiros? Uma nação com quase 900 anos de História ainda tem crises de afirmação?

(*) – Espetador ou espectador é uma falsa questão: na nova grafia, continuamos a ser espectadores.