→ 05/09/2008 @3:17
A julgar pelos resultados obtidos por uma sondagem efectuada em Agosto de 2006 pela Fundação Scripps Howard e a Universidade do Ohio, muitos americanos acreditam realmente – sobretudo quando se trata de uma mega-conspiração envolvendo os acontecimentos de 11 de Setembro.
Essa sondagem revelava que um terço dos americanos acredita que o governo «ajudou» os terroristas ou «tinha conhecimento e nada fez» para evitar o ataque, de forma a poder iniciar uma guerra no Médio Oriente.
Uma nova sondagem do New York Times e da CBS News, conduzida entre 5 e 8 de Outubro de 2006, esta com resultados mais precisos, indicava que 53 por cento dos americanos acredita que «a administração Bush esconde qualquer coisa» e 28 por cento que «está a mentir». Só 16 por cento considerou que disse «a verdade em relação ao que conhecia previamente sobre os ataques».
É fácil perceber por que razão os americanos suspeitam de Bush: sob a sua administração, os Estados Unidos invadiram um país soberano com a justificação de que o regime iraquiano estava a produzir armas de destruição massiva.
Se querem um bom exemplo de uma irrefutável conspiração em andamento, recordem a célebre Cimeira das Lajes, posteriormente conhecida como a Cimeira da Guerra, que reuniu a 16 de Março de 2003 três conspiradores: George W. Bush, o Primeiro-Ministro britânico Tony Blair e o chefe do Governo espanhol José Maria Aznar. Ao Primeiro-Ministro português Durão Barroso, o anfitrião deste evento trágico e grotesco, foi concedido o direito de posar na patética fotografia de conjunto. Quatro dias depois, na madrugada de 20 de Março, o Iraque era atacado.
Até agora ninguém foi capaz de apresentar uma única prova de que o país possuía de facto essas armas. Mais de 48 mil caixas contendo documentos, gravações áudio e vídeo foram capturadas pelo exército americano em 2003. Segundo a Associated Press, muitos desses documentos mostravam claramente que o Iraque desistira de obter esse tipo de armas em meados da década de 90 e que o arsenal de armas químicas fora destruído ainda mais cedo, nos princípios da mesma década – não obstante, um país foi invadido com base em cabalas dos serviços secretos americanos e ingleses.
Se a administração foi incapaz de sustentar esta conspiração, como seria capaz de esconder uma conspiração com a magnitude e complexidade do 11 de Setembro? Não é tanto por uma questão ética, mas sobretudo porque naquela administração existe uma propensão para a incompetência.
No que respeita à América, os objectivos do documentário são muito mais ambiciosos do que a simples denúncia de uma conspiração – daí o seu impacto entre os americanos. Um artigo publicado no excelente site Reality Sandwich – «The Big Lie: Parsing the Mythology of Zeitgeist», de Charles Shaw – explica as razões pelas quais um documentário que nada mostra realmente de novo foi capaz de causar tanta perturbação: «O entendimento mitológico está no centro das revelações do popular mitomentário Zeitgeist, que examina como a cultura americana está construída a partir de um mito tripartido, um mito em três camadas: Deus, País e Prosperidade. A estrutura deste mito tem como função doutrinar cada cidadão com o seguinte sistema de crenças: são o povo favorito do Deus Único e Verdadeiro, Jesus Cristo, vivendo na mais grandiosa nação do mundo, os Estados Unidos da América, sob o único, verdadeiro e justo sistema económico de capitalismo de mercado, protegido por um sistema legal que se baseia na propriedade privada.»
«Esta estrutura mitológica não é nova. Em In The Great Turning, David Korten identifica a origem do mito tripartido americano explicando as três mitologias condutoras do que ele designa por ‘Modelo Imperial’ – um sistema de 5000 anos de violenta dominação patriarcal e exploração. Esses três mitos são a história da Prosperidade Imperial, a história da Segurança Imperial e a história do Significado Imperial. (…) Bombástico ou não, Zeitgeist é desconfortavelmente eficiente em minar a crença no absolutismo do mito tripartido americano».
Uma parte de nós poderá ser levada a simpatizar com «Zeitgeist» por causa deste efeito corrosivo sobre o pior lado da América, a que não reflecte sobre si própria nem sobre a sua relação com o mundo. Infelizmente, dado que se trata de um documentário fraudulento, a longo prazo poderá acabar por reforçar o mito americano que eventualmente procura minar. E se chegaram a este ponto querendo saber quais as razões que me levam a escrever que «Zeitgeist» é mentiroso e manipulador, então esperem pelos posts seguintes. Acreditem, serão suficientemente elucidativos.
27 comentários
Bom,
não sei quanto à você, mas particularmente respeito pessoas e as suas crenças, mas a primeira parte do documentário é a parte em que podemos chegar um pouco mais perto da realidade. Claro que se você mostrar a primeira parte a um padre ou a um bispo, ele lhe dará mil e uma explicações sobre o assunto. Sou feliz em ser ateu e saber um pouco mais, ponto final.
Quanto as outras duas partes, do video, e também as conspirações em geral, é um assunto delicado ao meu ver. Se formos para para analisar minuciosamente todos os assuntos do nosso dia-a-dia, teremos inúmeros casos de conspirações: em casa, no trabalho, será que preciso citar o governo, nos serviços públicos e assim vamos inumerar uma lista infinita. Mas ninguém para para fazer esse tipo de coisa, pois a quem interessaria saber que o cara da padaria na verdade tem um acordo com o governador para fazer lavagem de dinheiro?
Mas, se você pegar um assunto que envolva uma grande quantidade de pessoas, grupos ou como quiser chamar, esse assunto toma um âmbito diferente, é visto de outra forma e com certo interesse. Infelizmente, 99% de quem ve esse tipo de informação se deixa levar sem procurar saber se aquilo é ou não real, à não ser que você seja um extremista, um republicano doente ou algo equivalente.
Esse tipo de coisa tem de existir, pois só assim podemos fazer uma análise do pensamento de um determinado grupo de pessoas. É uma forma de expressão. Pode ser comparado à uma revista de fofocas: tem muitas coisas ali, lê quem quer, acredita quem quer.
Vai ficar para amanhã estou com muito trabalho.
Depois dou o meu juízo
Abraço
Marco, parece que esse documentáriozeco amador te moeu realmente o juízo, mas o que eu não compreendo é porque não publicas o resto do artigo, é que estava a gostar de ler e fiquei pendurado
Simplesmente espectacular. Acho incrível a forma como escreves, e o detalhe que empregas no que escreves é muito bom. Só posso dizer que estou ansioso pelo novo post sobre esta assunto.
Odeio estas conspirações do 11 de Setembro e de Pearl Harbor. Porquê? Porque estas conspirações são a conspiração em si. Tentam mostrar que o governo dos EUA são omnipotêntes e capazes de fazer tudo e mais alguma coisa – algo que fica muito aquém da realidade.
Pearl Harbor aconteceu: Foi um ataque japonês a frota maritima americana estacionada no Hawaii, o que é que isto tem de espetacular?
PS.: Para que se note que nesta época os americanos nem tinham serviços secretos de qualidade, e a CIA nem existia.
O “9/11″ é outra estupidez: O Bin Laden atacou os EUA porque simplesmente os odiava onde é que está o problema? Isto teve a ver porque na guerra do golfo (salvo erro), a Arabia Saudita (país onde Bin Laden nasceu) preferiu pedir ajuda aos americanos em vez do grupo militar de Osama – algo que não lhe agradou nada. Uns anos depois na época do Clinton a US Navy a mando do presidente lançou uns misseis contra um acampamento da Al-Qaeda, o que o deve ter chateado mais um pouco – depois em 11 de Setembro arrebentaram com 2 das torres mais importantes de Nova Iorque – a Al-Qaeda até assumiu os ataques não vejo conspiração nenhuma aqui.
PS.: Sim sou um desses defeciêntes que não acredita que vive numa Matrix.
Por alguma razão os Skull and Bones existem.. E não acredito que seja para tomarem um cházinho nas reuniões de “família”.. Todos os que estudaram em Yale e foram recrutados para os Skull and Bones, encontram-se neste momento a ocupar lugares de chefe de estado ou são banqueiros riquíssimos que têm como objectivo comum a manipulação da sociedade.
O que eles querem fazer com essa manipulação já não sei ao certo, mas que ‘eles andem aí, andem’…
Parece-me que estão todos a ser demasiado cépticos para o tema que é…
Dizem que não há provas de nada. E então como explicam que as torres tenham vindo abaixo em queda livre? Como explicam as altas temperaturas nos escombros?
Estou curioso à espera do resto do artigo. Marco, fora não concordar com a tua opinião, deixa-me que te diga que sou leitor assíduo e que admiro bastante a tua escrita
Estou a gostar de ler sim senhor, que venha o resto.
ps:pode (ou não!) estar a usar Chrome em Windows XP
O Chrome usa o mesmo motor do Safari, se não me engano.
Quero dar-te os meus parabéns pela tua escrita. Sou visitante assíduo deste local.
A qualidade é grande, mas as ideias arejadas são muito melhores. Obrigado pelos óptimos momentos de leitura que nos proporcionas.
Se me permites, gostaria de deixar-te algumas sugestões.
Porque não utilizar a palavra sítio em vez de “site”? É uma palavra linda e muito nossa. Sei que a pressão é grande mas com o tempo será possível.
Outro ponto que nós podíamos começar a mudar, é tratar os cidadãos do Estados Unidos pelos “americanos”. É verdade que são americanos, mas não são os únicos, nem mesmo os únicos norte-americanos. Os nossos vizinhos tratam-nos por estadunidenses, não soa muito bem mas sempre são mais precisos. Eu opto pelo nome carinhoso de ianques. É mais ecológico e condiz com a tão apregoada eficácia (para ir de encontro às suas teses de produtividade).
Para terminar, vai uma dica sobre o termo biliões.
Eu quando aprendi matemática, também aprendi que mil milhões era um bilião. Só que infelizmente as mentes pensantes resolveram dizer que não, e agora um bilião são um milhão de milhões. Por este motivo, já não somos biliões no nosso palneta mas apenas 6 milhares de milhões.
As minhas desculpas pelo comentário atrevido, mas penso que está na linha de frontalidade que nos habituas aqui.
Um grande abraço.
Não peças desculpa por observações tão pertinentes. Obrigado. Tens razão em tudo, excepto na troca de americanos por estadunidenses.
Não gosto, soa-me mesmo mal. Ianque é bom, rima com tanque. 
Não podemos ser nem 100% crentes nem 100% cépticos, há que achar o equilibrio. Eu continuo na minha de não acreditar em tudo o que o documentário diz, porque corro o risco de estar a ser manipulado, mas também não acreditar em nada penso que seja um exagero.
Aguardo a 2ª parte com ansiedade .
Não é muito boa política menosprezar os senhores. Por muito burros que sejam ainda deve haver algumas mentes brilhantes na administração. Como é que eles fizeram desaparecer o avião do pentágono? Por que é que confiscaram todas as imagens do sistema de vigilância do perímetro que podia esclarecer como caiu o avião? Conseguem explicar esta?
Acho que o véu de suspeita que o filme levanta não tem directamente a ver com a administração Bush mas sim com os interesses que gravitam à volta deles. E é claro que o presidente sabe em que teia está enredado, sabe perfeitamente, e também sabe que de vez em quando beneficia com isso…
Não podemos pensar que as coisas são assim tão simples. Que de um lado está a administração e de outro estão as outras pessoas. E o filme não faz isso. O filme só quer que as pessoas pensem com as suas cabeças, apresentando factos, ligando discursos pertinentes uns aos outros. Tu dizes que são falsos. Mas até agora ainda não provaste uma única vez que determinado facto citado é falso. Fico à espera do segundo post…
Não podemos pensar que as coisas são a preto e branco e que os Estados Unidos são um país governado por fanáticos religiosos e que por outro lado temos o filme e os fanáticos religiosos das teorias da conspiração. Ver o mundo com tais fundamentos maniqueístas é perigoso e só pode levar a mais ignorância.
Obrigado pela tolerância. Alinho no humor. Ajuda-nos a manter a lucidez
.
Parabéns pelo post Marco. Fico a aguardar a continuação…
Não sou grande adepto das conspirações 9/11 mas desde 2001 que tenho a certeza que não foi um avião que caiu no Pentágono… Basta analisar com atenção as imagens do incidente (principalmente as imagens aéreas que passaram na altura que davam bem a ideia das dimensões do avião e do edifício)…
Infelizmente a maioria das pessoas não parece importar-se com isto…
Passei umas boas 2 horas a ver o filme.
, como poderemos ter provas?
Parece-me que, de facto a atitude mais saudável é a de duvidar
Mas, como também não temos provas do contrário…
Teremos de pensar, pensar muito e o que acontece de facto é que, cada vêz há menos pessoas a pensar, umas por comodismo, outras por ignorância assumida e ainda outras por estarem já escravizadas, agarradas á necessidade de trabalhar sem parar para servir os interesses de quem manda.
Gostei do filme, tem a virtude de sugerir uma verdade diferente daquela que tentam impingir-nos.
Gostei dos comentários do Marco, é interessante promover este tipo de discussão.
Também passei umas boas 2 horas a cultivar-me para algo que nos tentam fechar os olhos.
O autor deste blog tem todo o direito em procurar provas que refutem algumas ideias que aparecem no filme através de bibliografia espalhada por esse mundo fora. Mas também quero dizer que no próprio filme, e no fim deste, nos créditos estão as fontes onde o realizador foi tirar toda a investigação.
Quem somos nós para duvidar dos livros incluídos e referenciados nos créditos e não nos que o autor deste blog encontrou?
Não acredito em tudo no filme, mas que me deixou apreensivo e com outra forma de ver o mundo, deixou. Acho que a partir de hoje a minha “virgindade” caiu.
Também aproveito para deixar um link de alguém que procurou explicar as passagens do filme.
Também passei umas boas 2 horas a cultivar-me para algo que nos tentam fechar os olhos.
O autor deste blog tem todo o direito em procurar provas que refutem algumas ideias que aparecem no filme através de bibliografia espalhada por esse mundo fora. Mas também quero dizer que no próprio filme, e no fim deste, nos créditos estão as fontes onde o realizador foi tirar toda a investigação.
Quem somos nós para duvidar dos livros incluídos e referenciados nos créditos e não nos que o autor deste blog encontrou?
Não acredito em tudo no filme, mas que me deixou apreensivo e com outra forma de ver o mundo, deixou. Acho que a partir de hoje a minha “virgindade” caiu.
Também aproveito para deixar um link de alguém que procurou explicar as passagens do filme.
http://www.stellarhousepublishing.com/zeitgeist.html”
Gostaria de ter este assunto discutido num “Prós-e-contras” da RTP. A religião e a politica frente a frente com uma serie de sociólogos.
Não iria perder este confronto não. LOL
Cumprimentos.
Sobre o link que o redin forneceu: quem procura explicar as passagens desse filme é Acharya S, autor do livro em quem Zeitgeist se baseou na primeira parte: o livro chama-se The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold.
Mas o FED é mesmo um banco privado. O banco que emite o dólar é de propriedade particular! Isto é um fato comprovado. Basta pesquisar no Google.
Os proprietários desse banco “lucram” tudo que é pago a título de juros, pelas pessoas e por vários países. É muito dinheiro para não estar em poder estatal. Com esse dinheiro pode-se, virtualmente, comprar tudo, inclusive poder. Não é de se surpreender que esses proprietários sejam também donos da indústria petrolífera (isso também é um fato pesquisado “fora zeitgeist”).
Com tanto dinheiro concentrado (pelo próprio mecanismo do sistema bancário, que é outro fato pesquisável, independentemente do zeitgeist) na mão de tão poucas pessoas, e, considerando a máxima de que o poder corrompe, as hipóteses levantadas no zeitgeist para as guerras e para o 11 de setembro não mais soam tão absurdas…
Se voce esta lendo uma informacao pronta, alguem esta pensando por voce!
“If evorybody thinks alike
nobody thinks at all”
Essa é a Beleza do fime! Questionar até o que julgariamos inquestionavel!
Analise os Fatos e nao opinioes!
Olha, você patinou, patinou e patinou.
Falou de Matrix, pílula vermelha, etc etc etc.
Mas você não chegou a lugar algum, não acrescentou nada.
Apenas criticou o vídeo e colocou o que você “acha” que aconteceu.
Criticou como críticos e céticos gostam de criticar, gostam de falar o que ACHAM que é verdade.
Se você não tem o conhecimento, vc ACHA alguma coisa, que gera a idéia de ACREDITAR ou NÃO ACREDITAR.
Mas se você realmente SABE, você não acha, não acredita.
Você sabe.
E vejo que você não sabe do que você está falando.
Fatos rápidos :
1) O ataque as torres gêmeas em 11 de setembro foi fraude, ao invéz de argumentar com você o porque, eu anexo o seguinte link do youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=34iMe_ND0tg
Nele contém todas as explicações.
Inclusive, se vc navegar em meu Channel no youtube, irá encontrar os devidos materiais.
Ainda sobre 11 de setembro, apenas um papo rápido :
Poucos meses depois do atentado, eu já desconfiava que era fraude e quanto mais pesquisei, mais verifiquei que foi fraude.
Zeitgeist apenas fez um compacto sobre a idéia principal da fraude que ele não mostra no vídeo, ou por não saber, ou por não ter compilado o material.
Fora as montagem, outro detalhe, no mínimo, ridículo foi o fato de suposto quarto avião ter se desintegrado após ser teoricamente abatido por caças americanos.
O motor se desintegrou, asas, fuselagem, os mais de 150 corpos, tudo sumiu.
Opa… tudo não né?
Acharam passaportes dos terroristas… levemente queimados… um tubante e outros artefatos dos supostos terroristas.
Vejo que estes artefatos são resistentes, não é mesmo?
O mesmo ocorreu com o evento no Pentágono, ou seja…… rídiculo.
2) Se vc estudar um pouco, verá que a atual crise financeira que está rolando, foi planejada, assim como foi planejada a quebra de 29 nos USA.
Muito em breve teremos novidades na economia, apenas aguarde e verás.
3) Os fatos citados sobre os deuses antigos, incluindo Horus, são verdadeiros.
A crítica para esta parte do vídeo está mais em derrubar os seus conceitos antigos que foram manipulado e aceitar fatos da história.
4) Você nunca vai ver uma análise do 11 de setembro na tv ou em livros, e os demais assuntos, incluindo os vídeos fakes que foram ao ar ao vivo para o mundo todo, simplesmente por que os meios de comunicação são controlados,
tão controlados que no dia D deste ataque, simplismente TODAS as emissoras de TV americanas exibiram o link de uma empresa TERCEIRA sem retrucar nada, simplesmente aceitaram a entrada do link ao vivo.
Eu só estou aqui escrevendo rapidamente estas coisas pois vejo que você, ao colocar sua crítica ( que a fez falando, falando, falando mas não falando nada , apenas falando, convicto de que sabe alguma coisa, mas não expôs conteúdo nenhum… apenas criticas ) está direcionando as pessoas para um “nada”.
Ou seja, você não está instruindo as pessoas.
Você está apenas perturbando elas com um grande texto que conta a história de matrix e diz não precisamos estudar para saber que o céu é azul.
Um abraço.
Concordo com o Jesiel, Consoante o q cada um é, pensaremos da maneira q nos for mais conveniente, somos humanos, todos iguais. conseguimos ter autodominio sobre o quase tudo q pensamos, e como agimos, mas nao sobre o que sentimos, e a verdade é que sentimos todos de maneira diferent os pontos de vista do Zietgeist. Conspiraçao, ou nao, ate ver, conseguiram conquistar um pouco da minha credibilidade em apenas duas horas, algo q a religiao e os governos precisaram de uma vida……. Nao sou doutor, nou sou politico nem nasci num berço de ouro, mas ha que admitir, o conteudo do q vimos nao é especulativo, nem nada de novo. so seria novidade pra quem é mesmo um peaozinho por aqui………
O que acho pior nos posts do Marco é que ele se concentra nos factos menos importantes apresentados no documentário (os atauqes e coisa e tal) e pouco se foca na filosofia apresentada. Ou seja pouco importa que sejamos uma cambada de carneirada, enganados, explorados e excravizados pelos poderosos e pelo seu dinheiro.
Não fala das propostas apresentadas para mudar a civilização que, embora talvez utópicas, são propostas inteligentes e com as quais não podemos deixar de concordar (já sei que vão dizer: “ah tolice, utupias sem sentido…”). Mas o problema está precisamente aí. Estas filosofias nunca andam pra frente porque todos dizem que são utopias (incluindo as grandes mentes) e convencemo-nos a nós próprios que é impossivel mudar…. Mas não é, só temos de deixar de ser carneirada e começar a pensar por nós e isso sem dúvida que Zeitgeist conseguiu e tu (Marco) nem o verdadeiro post conseguiste…….. uma desilusão para todos….
So pra corrigir: escravizados (eu sabia escrever esta palavra
)
Andreia, também não gosto de rebanhos – incluindo o rebanho Zeitgeist. E eu escrevi vários posts sobre esse documentário, não foi só este.
Quanto às propostas do documentário, não me deixo impressionar por manipulações baratas e pressupostos errados. É muito fácil chegar a determinadas conclusões quando falseamos os factos, não é? Assim também eu.
Nunca disse que ser idealista era mau ou relacionei o idealismo a utopia. Penso exactamente o contrário, se quiser ler este post. As respostas estão dentro de nós e na forma corajosa como desejamos abandonar o tal rebanho, mas não quando o objectivo é substituir um rebanho por outro.
Sou Kadyana, brasileira, 16 anos.
Desde meus 11 anos sempre tive em mente que a religião era meramente fruto do do pensamento humano. Aos 11 pus-me a perguntar à minha professora de história se os livros nos diziam que somos fruto do processo evolutivo humano, por que as igrejas nos diziam sobre Adão e Eva?
Caros, desde aquele dia, às luzes, nunca defendi meu ponto de vista, porém recusava- me a acreditar em tais estórias bíblicas. O porquê de não as defender?
Uma escola, uma casa, uma sociedade em que se nasce, vive e morre perante uma idéia que nunca é questionada.
Hoje, contrariamente o que diz as religiões, Deus para mim nada mais é que a minha consciência e minha aura; é o que me faz seguir e acreditar que a vida ainda é cheia de beleza apesar dos pesares.
Deus das religiões é um ser que impõe limites, já que a sociedade não os consegue, que apelemos a religião.
Pois, meus caros, deus nada mais é que o “ser humano” que habita em nossos corações. Nada mais.
Alguns pensam que em ser ateu adquire-se a sabedoria.
Religiosos são impotentes barreiras da racionalidade.
em que acreditar?
Conheci este blog através de uma pesquisa desinteressada a dois dias atrás e desde então sigo-me lendo.
Até hoje,visto por mim, o único local de referência de leitura e conhecimento.
Obrigada