Bitaites

Começa-se a ficar com a sensação que querem esconder qualquer coisa, que não estão a dizer tudo o que sabem. Primeiro o avião emitiu um sinal, afinal parece que foram quatro, já sabem que não houve explosão e que caiu a pique. Agora o que era destroços já não são… (Comentário no Público)

Logo a seguir ao desaparecimento levantei a hipótese do avião ter sido abatido por um míssil de exercícios militares americanos secretos. Pelos vistos esta hipótese ganha cada vez mais consistência. (Idem)

Cai um avião de fabrico europeu (uma espécie de Renault dos aviões…), de uma companhia aérea europeia, fazendo a ligação Rio-Paris, e têm que ser os americanos a resolver. Mas depois ninguém gosta deles. (Idem)

Cá para mim tratou-se de mais um atentado muçulmano. Por ser politicante conveniente, querem esconder. (Idem)

Já pensaram num rapto por “ovnis” ?!? Não estou a gozar, estou muito sério (Idem)

(…) e continuo a afirmar que toda esta história está muito mal contada e que não se pode pôr de parte o desvio do avião, a passagem para uma área tridimensional ou então a pior das hipóteses a explosão por míssil ou por raios enviados pelos satélites ficando completamente em pó. Outra hipótese tem a ver com seres sobrenaturais, que o pessoal acha que é mentira mas…. (Idem)

Eu bem dizia… (Idem)

Isto está cada vez mais parecido com o Lost. (Idem)

(…) A mesma fonte avaliou que a mancha de óleo avistada não proveio igualmente do voo AF447, com origem no Rio de Janeiro e destino a Paris: “Uma tão grande quantidade de óleo não pode ter vindo do avião.” (Notícia no Público)

Cardoso explicou que a mancha de óleo avistada no mar não pertence a um avião, porque é uma quantidade muito pequena. “A maior probabilidade é que seja óleo de navio” (Notícia no Jornal O Globo)