→ 05/07/2007 @16:50Acusações de plágio na blogosfera sempre existiram, mas surpreende-me que aconteçam mais frequentemente entre quem mantém blogues de tecnologia e informática.
Que há de especial nesses blogues para que as acusações de plágio sejam tão frequentes? Será que as pessoas que se interessam por informática e tecnologia são menos honestas do que as outras?
Estabeleceu-se uma confusão entre o que é ser uma fonte de notícias em primeira mão e a natureza de um trabalho de monitorização.
Grande parte dos blogues de informática que conheço não são fontes puras de informação no sentido em que mantém um contacto directo com a fonte. A maioria é constituída por pessoas que se interessam por uma área específica e que fazem um trabalho exaustivo de monitorização sobre todos os sites que lhes servem de fonte.
Se, por exemplo, o blogue x escreve um post sobre uma actualização do software y, presta um serviço ao visitante, pois poupa-lhe o trabalho de monitorizar os sites (a maioria em inglês) onde essas versões são divulgadas em primeira mão. Quanto mais exaustiva e abrangente for essa monitorização, ou seja, quanto maior for o leque de fontes em segunda mão de que faz uso, mais opções de escolha dará aos visitantes.
Como a Internet é um mundo vasto e cheio de informação, o trabalho de recolha, selecção, tradução e republicação da informação é importante, embora não seja conteúdo original.
Se o conteúdo não é original, é mais difícil ao blogger defender o seu trabalho e sustentar uma acusação de plágio. Até porque não é de plágio que se trata mas sim de parasitismo, ou seja, pseudo-bloggers apresentando como seu o trabalho de recolha e selecção de informação feito por outros.
Se, por outro lado, o blogger x, além de divulgar o programa y, experimentá-lo e testá-lo com a intenção de escrever uma review, então estará a lançar cá para fora conteúdo original. E quanto mais conteúdo original produzir, menos hipóteses tem de ser copiado. Escrever conteúdo original num blogue de informática não é apenas escrever uma crónica ou um texto pessoal, mas também partilhar com os visitantes uma visão particular sobre a informação que transmite.
Se essa review for consistente e estiver bem escrita, acabará por conquistar a confiança de quem o visita. E quanto mais personalizada for essa visão, mais difícil será para o parasita fazer copy-paste: uma coisa é apropriar-se de um post escrito de forma neutra, outra é apropriar-se de uma identidade.
Se os blogues de informática desejam marcar a diferença e livrar-se dos parasitas, devem evitar o que muitos já são: portais de informação disfarçados de blogues.
A discussão está em aberto.
11 comentários
Está na moda. Vai-se ao digg, copiam-se meia dúzia de artigos por dia, traduzidos, e já está. É do que se vê mais por aí.
Por outro lado, tenho a ideia de que quem costuma ler blogs tecnológicos tem também a noção de distinguir os que têm qualidade dos que se limitam a espetar notícias que já foram lidas e relidas noutros sites, mesmo que estrangeiros.
Já fazer umas reviews, uns tutorias e por aí fora dá mais trabalho, e obriga o autor a realmente estar empenhado naquilo que faz, e isso já não está ao alcance de todos.
A selecção é feita, e bem feita, pelos leitores, estou em crer.
Se um blogger ler sobre um assunto no blog x, no blog y, no site z e na revista j e depois criar um artigo sobre esse assunto, é criar conteúdo original? Conteúdo passível de ser plagiado?
Pedro: Depende da forma como toda essa informação é processada.
Voltamos à questão da TUA visão sobre a informação. Se o fizeres num estilo ‘cliping’ não é conteúdo original. Se processares a informação, a interpretares e a transformares em algo que só TU podias ter escrito, estás a enriquecer o material e a criar algo de novo porque é TEU. E depois partilhas o que é teu – e isto para mim é uma das coisas mais importantes de blogar: recolha, interpretação, partilha, enriquecimento da blogosfera como um todo.
Ainda bem que estamos de acordo
eu penso que ir a outros blogs e apartir daí obter informação, não se pode dizer que seja plágio. uma coisa é chegar o post do blog tal e fazer copy paste…outra coisa é ler o artigo e postar no nosso blog de um ponto de vista nosso e com a nossa marca….mas claro que isto é só a minha simples opinião.
Eu normalmente também costumo procurar informação, seja em blogs, jornais e na web em geral e depois lá vou criando artigos com base na minha interpretação, tentando manter o máximo possível (na maioria dos casos) a neutralidade.
Marco, isto é o quê, uma tentativa dissimulada de ter mais posts? Mais valia falares de futebol:P
Desculpem lá mas traduzir de um site internacional, ou simplesmente roubar palavras de um site nacional, não tem grande valor jornalístico. É um bocado como lavar o rabo com água. Falta o papel. Mas sim, contra mim falo, já fiz isso imensas vezes. Mas sei que é fraco e que tem muito mais qualidade quando o faço de raiz, mas não podemos ter todos redacções em casa.
Enfim, é complicado.
LOL
Entenda-se que o que já fiz foi traduções livres, com pequenas adições pessoais.
Eu acho péssimo simplesmente copiar conteúdo de outro lugar, isto pode ser visto no meu blog, se é apenas uma tradução, esta escrito que é tradução, e o autor original é sempre notificado e tem o link assegurado no post, mas a grande maior parte é ou de autoria minha ou traz a minha opinião sempre …
Até por que qualquer “idiota” pode utilizar um agregador de feeds e não precisar ler copias de noticias de outros lugares
Discordo quanto à originalidade. Até mesmo os grandes portais se baseiam em outros sites, a maioria deles internacionais. Isto acontece pois tratando-se de tecnologia, é justamente lá fora que tudo se passa. Você já viu a Samsung, Nokia, Sony ou Apple chamando blogueiros brasileiros para apresentar novidades?
Não aqui no Brasil! Mas lá fora, os blogueiros são como repórteres. Vãos às ruas em busca de novidades tecnológicas. Aqui no Brasil eventos deste tipo simplesmente não existem, portanto os blogs e sites internacionais, são simplesmente uma ponte entre a sede do fabricante, e a mídia internacional.
Acho que nunca vi um blog que simplesmente traduz a notícia inteira ao pé da letra. Todos os que eu acompanho pelo menos, costumam absorver a informação, e depois escrever um artigo com as próprias palavras sobre esta informação.
É claro que a informação é um fato inalterável, mas isto não faz do blog um pseudo-blog, ou um parasita como você citou. A informação é única, e se somos parasitas por divulgá-la, logo todas as mídias que o fizeram depois da primeira também é.
A cópia não tem nenhuma ligação com o gênero do artigo. Os copiadores irão continuar plagiando os artigos que lhe interessarem, não importando se é um review ou não. O estímulo é simplesmente a facilidade em se ter um site com conteúdo de qualidade.
Um abraço!
Concordo com o Thiago, apenas para ler um noticia iria diretamente as fontes, mas quero algo agregado, a opinião do editor do blog é importante, mas como em tudo que envolve pessoas, há opiniões que agradam e outras que são baseadas em suposições, interesses ou apenas em ouvir dizer, ai é complicado.
E é verdade, quem adora um copy-paste vai continuar usando, mesmo depois de ser confrontado pelo autor verdadeiro, inclusive pude acompanhar um caso recente, um blog fazia copias descaradas e sem créditos do site de um autor conhecido, neste caso, após manifestação de vários usuários ele mudou de atitude e colocou os devidos créditos, mas outros ainda continuam e continuaram a faze-lo como se nada estivesse fazendo.