→ 30/10/2009 @1:03Imaginem o que seria escrever para várias pessoas, empresas ou partidos os emails mais loucos e estapafúrdios que possam imaginar. Como seria a reacção dos contactados? Obteriam resposta? Que tipo de resposta?
O autor deste blogue – João Pinto Costa – meteu mãos à obra e tratou de nos conseguir estas respostas. Escreve emails loucos e publica a correspondência. Tendo em conta o tipo de mensagens que o homem se lembra de enviar, o que mais surpreende é a quantidade de respostas «sérias» que mesmo assim consegue obter. Bom sentido de humor, boa ideia para um blogue.
25 comentários
Simplesmente genial Marco. Muito obrigado, mais uma pérola para os bookmarks
Obrigado pela simpática referência ao blogue.
).
Espero que te continues a divertir por lá, vou tentando colocar novidades (não depende só de mim, mas também de ter respostas aos emails que envio…mas tenho esperança
Um abraço, Joã….Mário Dias.
Fantástico!
O que eu me ri. Só é pena estar naquele fundo preto que faz doer os olhos passado algum tempo… 
Mas bom…Como diz o Mestre Slip vai para os bookmarks
É o nome da personagem, qualquer um dos nomes está bem.Nem ele, nem eu nos ofendemos.:P
Tens aqui um blogue do melhor que vi, confesso que tenho o defeito de não ter grande pachorra para ler blogues e a verdade é que estive a ler posts teus desde que escrevi aqui o 1.º comentário até agora e amanhã volto cá.
Também a nível gráfico está muito bom.
Só a parte do benfiquismo é que enfim…:P
Continuação de bom trabalho por aqui.
Desculpem lá o off-topic, mas já viram que a Lunar Reconnaissance Orbiter voltou a fazer das suas e tirou fotos ao sítio da Apollo 17?! E desta vez até se vê a bandeira e tudo! Mais uma fabricação dos génios do Photoshop da Nasa, malandros! http://astropt.org/blog/2009/10/30/lro-ve-bandeira-na-lua/
Xi, grande photoshopada, Miguel. A mentira continua!
Claro que sim Marco, mas também não era de esperar menos daqueles génios que já em 1969 conseguiam fazer uma emissão em directo, a enganar toda a gente, dando-se inclusive ao trabalho de emitir as conversações de rádio entre a base e os supostos astronautas (gravadas num estúdio de rádio do Lumiar…disse-me o tio do meu primo, que conhece o avô duma senhora que era cunhada de um funcionário desses estúdios) para que todos os rádio-amadores do mundo e os soviéticos ouvissem. Aquela gente é maquiavélica, e mesmo 40 anos depois não param!
E dizem eles que já não têm dinheiro para ir à Lua em 2020! Tretas, se eles lá tivessem ido por esta altura já estavam a tirar de lá petróleo!
E isso é que foi um resposta rápida ao meu comentário….
Um Ted L. Nancy à portuguesa? http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_l_nancy
Fico-me pelo original, obrigado.
Nada de novo.
É a versão portuguesa de “Cartas de Um Louco”, de Ted. L. Nancy, que fazia o mesmo mas na era antes-da-internet, com cartas e tudo.
Portanto o vosso raciocínio é: nada de novo, portanto não presta. É isso?
Ou seja, se o RAP contar uma anedota de alentejanos não ouvem porque já muita a gente as contou? Se o vosso guitarrista preferido tocar um blues não ouvem porque o blues não é original? Têm alguma coisa a dizer sobre o blogue em si ou só lamentam o facto de o homem não ter inventado a pólvora? A sério, não percebo essas críticas…
“Nada de novo.
É a versão portuguesa de “Cartas de Um Louco”, de Ted. L. Nancy, que fazia o mesmo mas na era antes-da-internet, com cartas e tudo.”
Onde está aí escrito que o blog é mau? Apenas disse que o conceito não é novo, precisamente pelo ínicio do post:
“Imaginem o que seria escrever para várias pessoas, empresas ou partidos os emails mais loucos e estapafúrdios que possam imaginar. Como seria a reacção dos contactados? Obteriam resposta? Que tipo de resposta?”
É que eu imagino e sei como seriam a (maior parte) das respostas, precisamente porque o conceito não é novo e o ser humano é bastante previsivel, seja vivendo nos E.U.A. ou em Portugal.
E para quem leu o livro que referi, como é o meu caso, não vai delirar com o blog.
Para quem não conhece este tipo de “humor”, aí sim, admito que ache o máximo, e posso dizer que dos posts que li, até achei piada a alguns, mas o nível de “absurdidade” do livro é infinitamente maior…
Há pessoas que não perdem a oportunidade para exibir um pseudo.intelectualismo que não sendo mau não é certamente original [decerto concordarão aqueles que, como eu, têm uma bagagem cheia de comentários do género lidos e a léguas os (re)conhecem].
Boas,
tenho lá de lado no blogue de onde me surgiu a ideia de fazer isto.
O livro é bom sim e acreditem que mandei muitos emails ousados só que quando exagerava verdadeiramente não tive resposta…
Mas são capazes de encontrar alguns mais “improváveis”.
São 80 e tal histórias, umas melhores outras piores…é como tudo na vida.;)
Ideias absolutamente originais hoje em dia é complicado, mas vai-se tentando fazer coisas um bocado diferentes, sabendo que não podemos agradar a toda a gente.
Um abraço a todos.
Mas há uma pequeno aspecto que eu gostaria de ressaltar: quando se envia um email para um departamento de marketing profissional, como o do Pingo Doce ou da SporTV, por mais louco que o email possa parecer, a estes senhores, que podem estar a rolar no chão de rir do tanso que envia aquelas singelas e idiotas linhas, a resposta sempre será séria e respeitosa, pois esta é a profissão deles.
Nunca receberá uma resposta mal criada tipo “Ó parvo, espera mesmo que a SporTV vá cobrir um jogo de matraquilhos organizado num quintal qualquer, mané!” ou então “Se teu filho dorme vendo uma bosta daquelas e tua mãe surda gosta dele, estamos a nos cagar pra isto. O que importa mesmo é que as pessoas falem de nós, e cuma bosta de propaganda dessas atingimos nosso objetivo.”
Se eles respondem respeitosamente é que acreditam naquela pessoa, por mais imbecil que lhes pareça, eles julgam que ela merece respeito. Sabem perfeitamente bem que, infelizmente, também existem solitários, não bem dotados de intelecto e/ou cultura e/ou maturidade, que mandam email estúpidos para se sentirem em contato com pessoas, para se sentirem vivos. Aproveitar-se disto para fazer humor é de gosto duvidoso.
Enfim, há uma mentira que esconde a intenção humorística do autor do blog que se não me engano, inclusive é crime previsto na lei.
Mas também acho engraçado.
Não é crime, para se-lo teria de estar tipificado na lei (advogado a escrever).
1 Os emails nunca são ofensivos.
2 As pessoas não são obrigadas a responder.
3 Os nomes das pessoas ( e apenas estes) são substituídos em alguns dos posts.
4 Todas as pessoas que se aperceberam que era uma brincadeira, gostaram, muitas comentaram e felizmente até agora nunca apanhei ninguém a quem faltasse sentido de humor.
Abraço
O problema não é com o nome das pessoas mas das empresas. Você se fazer de parvo para provocar uma reação de uma entidade, que de boa fé e educadamente responde a um falso parvo, e depois utilizar isto para teu benefício (atrair pessoas ao seu blog) em ridículo desta entidade, que nos casos que citei, são indicadas, se não me engano, (não sou advogado), é crime. A maior acusação que fizeram ao Pirate Bay e que iniciou o processo que se entrepôs nos EUA, foi uma página ridicularizando a Microsoft, porque o link para torrents de conteúdo ilegal é tão ilegal quanto um link no Google para qualquer outro conteúdo ilegal. Mas uma página ridicularizando a MS, num site público é crime. O Pirate Bay continua oline, mas a página da MS sumiu. (fonte: o documentário chamado Steal This Film)
No mínimo é eticamente incorreto, mas isto é realmente só a minha opinião. O que percebi das empresas foi uma enorme preocupação em dar uma resposta possível a um cliente meio parvo e que esta fosse respeitosa, nada de engraçado e bastante profissional, da parte deles. Mas sei, pois já estive daquele lado, que antes de responder riram-se muito do ridículo da situação. Mas mesmo assim responderam. Muito profissional da parte deles.
Aquele primeiro ( o que disse que adorava receber spam) acho que alinhou na brincadeira e seguiu em frente com o mesmo espírito. Se calhar ainda achas um blog do gajo a publicar cartas estúpidas que recebe. Lembro-me da resposta que o Dvorak mandava aos email dos bancários ladrões nigerianos que na maior das simplicidades dizia para lhe enviarem um cheque nominal que ele depois devolvia os milhões de dólares. Alinhou e também se divertiu.
Sei lá… acho de mal gosto. Engraçado, mas de mal gosto. Lembro-me de uma conversa que tive aqui com outra pessoa e que acreditava que no humor sempre havia a vantagem de alguém sobre a outra pessoa que era ridicularizada. Provocar esta vantagem com uma consciente situação falsa acho incorreto. Engraçado? Tanto quando deixar cascas de banana na rua a espera que alguém caia para rirmos do tombo. Não gosto. Há quem goste, eu não.
Abraço
Acho que gozar\ridicularizar alguém, desde que não se ofenda (o ponto número 1 do João Pinto Costa), mesmo que seja para ganhar dinheiro (o que não é o caso), não me parece que seja crime em Portugal.
E olhe que o Pirate Bay foi mesmo obrigado a fechar… o que agora funciona são backups dos servidores originais.
Apesar de não concordar respeito a sua opinião Edgard, nunca enviei numa de fazer alguém de parvo, quanto muito o parvo aqui sou eu, que me faço de parvo para ver a reacção das pessoas.
Se em alguma resposta sentisse que a pessoa se humilhava minimamente nunca a publicaria,
Se o Edgard ler alguns verá que são de louvar as respostas e o profissionalismo que muita desta gente demonstra ( e nem sempre são obrigados a responder aos emails).
Muitos “entram no jogo” e respondem ao mesmo nível e aqueles que não estão para se chatear simplesmente ignoram que foi o que fizeram 99 por cento das pessoas para quem enviei emails.
Mas eu percebo o que quer dizer e mais uma vez digo que respeito a sua opinião.Abraço.
No caso dos departamentos de marketing das empresas, não é que sejam obrigados a responder, mas é quase isto. Tem alguém que certamente está ali para fazer este trabalho e responder a todos, mesmo aos que lhe pareçam parvos.
(fonte: http://www.juliohm.com.br/2009/04/sentenca-pirate-bay-e-culpada-de.html)
Foi isto o que disse. O motivo da condenação não foi o da indicação do link, pois isto não é crime, mas a “ironia” sobre as cartas dos reclamantes e sobre as leis. E é o que liga a este post.
as cartas ainda estão publicadas, mas as respostas irónicas que eles lá colocaram não. (http://thepiratebay.org/legal)
O que acredito que seja crime é a indução da empresa a resposta de uma mensagem de um falso parvo, com o objetivo primário de publicação da resposta com o objetivo assumido de ridiculariza-la por aquele que se fez de parvo, sem se-lo.
Não percebendo nada de direito, muito menos do direito sueco, duvido muito que fosse permitido que um país comunitário acabasse por uma empresa por gozar seja com quem for. Levar umas valentes multas acredito, mas tentarem fechar a empresa, não me cheira. (e as cartas das empresas como a Microsoft também parecem a gozar, porque dizem que o site não pode fazer aquilo porque infringe uma lei americana, como se uma empresa sueca tivesse que a cumprir. Não sei qual é mais parvo, se a resposta deles ou os e-mails originais. Era a mesma coisa que por exemplo o estado do texas, onde a sodomia é crime, mandasse mails para empresas de filmes pornográficos porque filmes vistos no texas contenham cenas de sodomia – eu sei que é um exemplo estúpido, mas foi o que me lembrei)
E é a primeira vez que ouço que «O motivo da condenação não foi o da indicação do link, pois isto não é crime, mas a “ironia” sobre as cartas dos reclamantes e sobre as leis. E é o que liga a este post.» Por exemplo na wikipédia (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pirate_Bay_trial) diz isto: «The four operators of the site were convicted by Stockholm district court on 17 April 2009 and sentenced to one year in jail each and a total of 30 million Swedish krona (approximately US$3.5 million, €2.7 million) in fines and damages. The court found that the defendants were all guilty of accessory to crime against copyright law, strengthened by the commercial and organized nature of the activity.(…)The sentence is the longest ever awarded under Swedish copyright law»
Como está colocado no documentário que citei, foi a ironia das cartas que levou a conclusão dos juízes que eles sabiam o que estavam a infringir e por isto seriam culpados por terem a intenção. Se se tivessem feito de parvos, como o autor imaginário das cartas em questão, sempre poderiam dizer que “não sabiam” e talvez se safassem da pena. A única carta citada no documentário e no processo, segundo este, foi a resposta da MS, a única que retiram, como pode ser visto no site deles. Foi um belo tiro no pé.
Admitir num site que manda as cartas por um simples ato de “graça” pode permitir a um possível ofendido dizer que o objetivo da carta era ofensivo. É esta a analogia. Mas isto baseado no que está dito pelos próprios no documentário.