Este dia foi confuso com notícias de rumores e rumores de notícias sobre a morte de um adepto do Benfica em Braga, depois de ter sido espancado. A informação foi veiculada pelo Público, citando fonte da Benfica TV.
Mais tarde, eu soube que a notícia não correspondia à verdade: um adepto benfiquista tinha sido agredido em Braga, estivera hospitalizado mas tinha tido alta na terça-feira.
Dado que o jornal Público afirmava ser aquela uma notícia avançada pela Benfica TV, a minha esperança enquanto adepto benfiquista, como escrevi na segunda versão deste post, foi a de que a Benfica TV tivesse feito mau jornalismo, não um jornalismo maldoso.
Finalmente, um comentário de Ricardo Martins veio esclarecer as circunstâncias em que esta notícia foi cozinhada: «Tudo isto começa com uma chamada telefónica, do presidente da casa do Benfica de Braga, para um programa de opinião da Benfica TV em que refere que tinha sido avisado de que essa tal pessoa teria falecido. Fim de chamada, segue programa Benfica TV com outras análises. Muito possivelmente este telefonema foi descredibilizado pela Benfica TV, pois esse facto, a suposta morte de adepto do Benfica, nunca mereceu qualquer destaque nos telejornais da Benfica TV, nem ontem, nem hoje.»
Sabemos como funciona este tipo de programas de participação popular, ainda por cima num canal específico de um clube de futebol, e a explicação do Ricardo parece-me muito plausível.
O presidente da Casa do Benfica de Braga, contactado por um colega do meu jornal a propósito desta notícia, remeteu o assunto para o vice-presidente; este, por seu turno, afirmou que não sabia de nada, nem sequer sabia quem era esse adepto que morrera. Se for preciso, pedirei ao colega que fez estes telefonemas para os confirmar aqui. Esta discrepância mostra que, quando se trata de futebol, a principal regra parece ser a de não pensar antes de falar.
O que levou o Público online a considerar esta situação digna de ser tratada como notícia, ainda por cima atribuindo-a como tendo sido lançada pela Benfica TV? A minha explicação mantém-se: este é o resultado do crescente desinvestimento nas redacções. E eu, patinho, cometi o erro de «confiar» neste parente pobre do grande Público de outrora. Já devia saber o que a casa pode (sobretudo, não pode) gastar. Entretanto, no pasquim 24horas, procurava-se saber a verdade com o sentido de responsabilidade que o Público não teve.
Adenda: O texto da primeira versão deste post, embora defendendo ideias que considero válidas e não dependentes deste facto concreto, foi escrito (e concluído) no pressuposto de que o adepto morrera. Como isso não sucedeu, decidi retirá-lo para não criar confusão a quem lê este post desconhecendo que já teve várias versões.
Já agora, no Jugular, Cronologia de uma triste história (e mais uns pozinhos)
47 comentários
Junto com a nota de ontem quando aparentemente estavam a tentar se afastar de qualquer consequência de eventuais confrontos entre torcedores do Benfica e do Porto, mas que ao mesmo tempo lembrava que afinal o Porto vem aí e possivelmente fará uma festa em Lisboa, ao contrário do que conseguiram fazer no Porto, parece-me uma estratégia terrorista da direção do SLB afim de não dar permissão a quase que inevitável festa portista.
Se eu fosse a FPF mudava o jogo para o estádio de Aveiro, ou outro qualquer, afim de manter as pessoas longe desses animais, vá lá uns sinalizadores agora matarem torcedores portistas, numa estratégia semelhante a do Braga e do Porto nos jogos depois dos túneis, quando deixaram primeiro os jogadores do SLB passarem para evitar eventuais confusões.
Parece que os fanáticos do SLB estão a tentar inflamar a situação. Quem é a fonte da notícia? Pelo que sei foi noticiado na TV do Benfica!!! Quem garante que este sujeito não foi espancado por outro motivo qualquer (passou a mão na bunda de um torcedor do Olhanense em Braga, e este tinha uns irmãos bem grandes por exemplo)? Quem garante que era benfiquista e que morreu por isto?
Qual seria o resultado se a torcida do Porto “reservasse” o Marques de Pombal para a inevitável festa de domingo?
http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=c00b0e0e-58a1-4a35-8c9c-218316acb0f7&idCanal=00000011-0000-0000-0000-000000000011&h=1
Eu não gosto de futebol. Para mim é um desporto que, ao invés de revelar o melhor nas pessoas, faz exactamente o oposto.
Com esta ressalva feita, a minha opinião é muito simples. Se em qualquer ocasião acontecesse qualquer distúrbio devido a um jogo de futebol e a essas claques de animais, ambas as equipas passavam a jogar sem público durante um ano. Talvez a coisa começasse a correr melhor se os clubes vissem as suas receitas ir por água abaixo.
Pela semelhança das informações entre as notícias do Público e do Record (tamanho da notícia, conteúdo e alguns dados como o número de títulos do SLB) diz-me que é inevitavelmente uma daquelas noticias que são veiculadas através de agentes noticiosos, Lusa por exemplo, naquilo que eles ainda chamam de telex, embora já seja enviado por computador. A proveniência desta nota, pelas características dela, me parece ser do próprio SLB.
@Rasta
Ou fariam como a UEFA fez com os times ingleses nas competições européias: simplesmente os impediriam de participar. Mas já pensou num campeonato português sem o Benfica e o Porto? A FPF iria a falência.
@Edgard Não há nada na Lusa. A fonte do Público é mesmo a BenficaTV.
Se não for verdade, é uma boa notícia mas, por outro lado, uma grande barraca. Uma vergonha para o jornalismo do Público. Já nem falo da BenficaTV.
Seja como for, vivo ou morto, não altera nada do que vem a seguir no post, infelizmente.
Marco concordo totalmente, é vergonhoso não se deixar os outros fazerem a festa, também tenho que dizer que essa BenficaTV, é provavelmente a maior incendiaria que para aí anda, com algumas pessoa nesse canal com afirmações de teor bélico que para a gente menos esclarecida é interpretada como ordem de ataque, ou ordem de ataque preventivo noutros casos.
@Marco
Certamente. Uma declaração conjunta entre os dois presidentes resolveria esta questão sem dúvida, mas não estou a ver. Pelo contrário parece-me que, a partir do SLB, acirram premeditadamente os espíritos guerreiros.
Terá o Record retirado do Público, ou vice-versa? Os textos são muito semelhantes, como os produzidos por jornais diferentes a partir da mesma fonte.
PS: O primeiro comentário que fiz foi feito logo depois do Marco ter escrito o postal original, portanto sem as devidas actualizações.
Já confirmei, Edgard. A notícia não é verdadeira. Um adepto foi realmente agredido, foi realmente internado no hospital, mas teve alta na terça-feira. Já actualizei o post.
Caí que nem um patinho, enfim
E reproduziu como eles queriam, como foi feito nos fóruns, etc. Estão a cozinhar uma guerra civil em Portugal. Alguns que leram a tua notícia e correram para as lojas para comprar umas bolas de golfe, já não as quererão devolver.
Agora Marco, você que conhece o código deontológico da profissão… isto, por parte da BenficaTV é crime, não é?
Eu já tinha comprado os ingressos mas não vou lá. Já sei de quem cobrarei a indenização.
É um atropelo às regras, mas a questão aqui, em termos de Direito Civil, é determinar o dolo… O que é impossível, parece-me. Podem dizer que também foram enganados, e não vejo como provar o contrário.
Eu pessoalmente e como benfiquista quero muito acreditar que foi um engano, mau jornalismo. Como o do Público, aliás!
Eu pessoalmente e como portista (*) quero acreditar que estão a fazer premeditadamente, a juntar com a nota que emitiram ontem. Infelizmente, para o futebol e para todo o resto no que diz respeito a civilização.
(*) Pronto, agora vão perceber o motivo de nossa discussão lá no outro post…
Eu devia era fazer como certa malta que mete música nos sites sem avisar.
Vinhas cá e levavas com Zappa nas tuas colunas, pagava para ver a tua cara
ia agora partilhar isto no livro das caras e aparece o título e
esta parte inicial do texto. Optei por não partilhar no livro das caras, julgo que ninguém se iria dar ao trabalho de ler o resto do post e estaria a contribuir para uma guerra civil em Portugal. Que a pasta esteja convosco. Ramen!
Eu estou sempre com os fones ligados e só os coloco para ouvir coisas que sei de onde vem, tipo anti-spam!!! São muitos anos disso!!!
Mas o Marco, continuas bem enganado a meu respeito. Hoje até toquei uma música do Zappa lá no Gavezdois, em tua homenagem!
Vá, manda aí o link, não me obrigues a procurar…
Lá vai:
http://www.gavezdois.com/episodios/gd20101405.mp3
Mas o texto é que está porreio.
Julgo que o seu post apesar de ter sido actualizado continua incorrecto, já que agora os jornais dizem que foi a BenficaTV que lançou a notícia.
Isso é falso, dado que na BenficaTV nem chegou a ser notícia.
Tudo isto começa com uma chamada telefónica, do presidente da casa do SLBenfica de Braga, para um programa de opinião da BenficaTV em que refere que tinha sido avisado de que essa tal pessoa teria falecido.
Fim de chamada, segue programa Benfica TV com outras análises.
Muito possivelmente este telefonema foi descredibilizado pela Benfica TV, pois esse facto, a suposta morte de adepto do SLBenfica, nunca mereceu qualquer destaque nos “telejornais da benficaTV”, nem ontem, nem hoje.
Isto é… para a BenficaTV esse suposto assunto morreu naquele programa de opinião, pouco depois daquele telefonema ter terminado…
Agora… se os média público e companhia, noticiam uma facto desta gravidade…. e só depois telefonam para hospitais… isso é problema deles…
claro q agora é fácil dizer que foi a SLB TV que noticiou isso…
quando na verdade foi um telefonema num programa de opinião…
Ricardo Martins
Ricardo, obrigado pelo teu precioso esclarecimento.
Segundo sei, as coisas não se passaram bem assim. O jornalista da Benfica TV que estava a conduzir o programa deu tanta credibilidade ao assunto que até prometeu uma homenagem ao falecido.
mas a informação nunca foi da responsabilidade da benfica TV… essa informação foi fornecida por alguém que se identificou como presidente da casa do benfica de braga…
de referir que esse programa foi ontem.. algures entre as 22h-24h….
desde então a benfica TV nunca mais o referiu… nos espaços noticiosos…
os jornais começam a noticiar isso hj por volta das 14-.15h…. e nem uma simples verificação fizeram… de fontes…
E é assim que as coisas tem ocorrido por aqui! Com notícias que não são notícias, com boatos que se transformam em verdades, com pessoas que vão presas, como o deputado do PS Paulo Pedroso, por boatos que viram notícias e dai a verdades, e por aí caminhamos… para onde?
Em destaque no Radar. Evidentemente.
Obrigado, Jonas, mas decidi retirar o texto original porque já vi no Twitter a confusão que estava a criar. Infelizmente, como isto está, vou poder reutilizá-lo, mais tarde ou mais cedo.
Hum….eu acho que a maioria das pessoas percebeu o post e o contexto evolutivo da coisa.
Se retiras o texto inicial também tens de mudar o título do blog, em vez de “Para pequenos e médios intelectuais” passa a “Para pequenos intelectuais”
Bom, parece que aquilo que eu disse neste post, sobre os jornalistas, se confirma. Infelizmente, claro está. Não, não sou tão inocente ao ponto de pensar que entidades como o Público ou o Record não se deram ao trabalho de confirmar uma notícia desta estirpe.
Jonas: sim, mas o Twitter demonstrou-me que as pessoas precipitam-se a ler e depois ficam confusas… Não vale a pena.
Xavier, acredito plenamente que foi pura incompetência.
O Twitter demonstrou-te que existem pessoas que sabendo juntar a + b, não sabem ler?
@Edgard
É verdade que sim, mas pelas notícias que normalmente vejo relativas à FPF, não me parece que fosse uma perda irreparável. Por outro lado, sem os “grandes” a participar por um ou dois anos, o futebol seria de certeza interessante.
@Rasta
Isto aconteceu uma vez no Brasil, em 1987. Sabe o que os grandes fizeram? Juntaram-se todos numa outra liga, chamada na época de Clube dos 13. A anterior faliu e eles continuaram a fazer o que queriam, que era sair da tutela da CBF, que hoje só trata da seleção brasileira. Mais ou menos o que tentaram fazer aqui com a liga. A FPF é (era até perder o estatuto) uma entidade de caráter “público”, mas os estádios são privados. Esta hipótese é impossível. Foi mais ou menos como o que ia ocorrendo este ano, ou no ano passado, com a F1.
Se tiver interessado na História:
http://www.trivela.com/Conteudo.aspx?secao=45&id=16544
@Edgard
História interessante, essa do Brasil, e o seu ponto de vista é bastante relevante, mas ainda assim algo deveria ser feito. Penso que a dimensão de Portugal e dos clubes se encarregaria de evitar que os grandes conseguissem, por si, fazer algo de semelhante mas, claro está, este é um “desporto” que move paixões e, como tal, gente de todas as áreas da sociedade, incluindo a política. Se não prevalecer o bom senso nestas questões, pouco há a fazer…
@Rasta
Certamente. Não consigo ver é este algo a ser feito.
Não foi a Benfica TV que divulgou a noticia em primeira mão, aqui está o link para quem deu em primeiro lugar a informação falsa:
http://desporto.clix.pt/futebol/liga/morreu-adepto-do-benfica-espancado-em-braga.html
Abidos, a notícia diz isto:
Ou seja, é a mesma coisa que fez o Público, deu a notícia antes de telefonar para os hospitais, PSP, enfim, procurar fontes mais independentes e menos comprometidas.
O “jornalista” Pedro Guerra, já agora, devia era ganhar juízo.
mas parece-me que isto é o caso tradicional… em que o presidente da casa do Benfica( neste caso a fonte) dá a notícia de ultima hora ao Pedro guerra (neste caso o jornalista)…
o jornalista refere esse facto… grave… e para lhe dar sustentação… dá tempo de antena à fonte…
claro que a Benfica TV não ficou bem vista… mas a verdade é que a Benfica TV não levou a sério essa informação… não falou mais nisso durante mais de um dia… não chegou a ser noticia..
não percebo porque é que os jornais.. se lembram… passadas mais de 12h depois desse 1m30s passar na Benfica TV… vir lançar essa informação como grande noticia de ultima hora…
para passado 1h se lembrarem de ir ver a hospitais e policia… que afinal não havia notícia nenhuma…
aliás… No programa vê-se Pedro Guerra a dizer que depois iriam tentar obter mais informações…. e a não continuidade… só vem mostrar.. que na sequência dessa informação… a Benfica TV decidiu não dar credibilidade… e continuidade a essa pseudo noticia…
só não percebo como é que um jornal Público… Record e isso… que têm mts mais meios q a SLBtv… não o fizeram em mais de 12h… e depois o fazem em menos de 2h após terem lançado a noticia falsa…
Tanta troca de palavras e outras tantas de parvoíces!
Já pensaram porque é que um simples boato se tornou altamente credível?
Parece que ái é que está o problema, ou será que estou enganado?
Desta falsa notícia a Benfica TV não tem culpa. A Benfica TV não deu a notícia!
Alguém alheio à Benfica TV é que no telefonema disse o que lhe passou pela cabeça (pelo cérebro não passou de certeza, apenas pela cabeça…).
E depois alguém decidiu fazer disso notícia – algo que a Benfica TV não fez – como foi o caso dos jornais desportivos e outros de igual falta de rigor, colocando como cereja no topo do bolo, que tinham uma fonte e que a fonte – sem o ter sido – era a Benfica TV.
É triste este engano, é sim senhor. Mas quanto a mim, simpatizante do Benfica, este desmentido foi mais uma vitória deste final de época futebolística, já que confirma que as porradas, pedradas, golfadas e isqueiradas no Norte, POR MERO ACASO, ainda não mataram ninguém!
Os adeptos do Porto quase mataram este adepto do Benfica. Houve espancamentos, carros apedrejados e incendiados, Casas do Benfica asaltadas, pessoas hospitalizadas em estado grave, mas os adeptos do Porto, tipo Marco Santos e o impagável Edgard, acham que o crime é do Benfica, porque afinal este rapaz não morreu.
A isso se chama cegueira clubística, fanatismo e estupidez. É deplorável, de facto, que o FC Porto, a maior associação criminosa do país, continue impunemente a pavonear-se em praça pública.
Mas o mais tristemente hilariante é a declaração do Edgard em favor da inocência de Paulo Pedroso! Encantadora criatura…
Tem tantas provas o Edgard da inocência do Pedroso como tu tens de que ele é culpado.
Mas isso não te impede de ironizar, pois não?
Entre a Catalina Pestana e o Pedroso, eu acredito nela. Para falar só dele, ou acreditas no Pai Natal? Ou também és PScanciano?
Já me falta a pachorra para certo tipo de conversas. Fica na tua que eu fico na minha. Adeus.
Não estás mais farto que eu. Este teu post azul e branco, e os comentários do comentador residente, fazem-me perder a esperança na espécie humana. Adeus também para ti.
És tão atento que nem percebeste que sou BENFIQUISTA.
Ó Marco, não esperava por esta! Tu Portista?! Fartei-me de rir! Esquece Marco, este para-quedista quer é conversa… E o que eu quero, e já agora todos nós leitores do Bitaites, é posts de qualidade. Não te percas com conversas que não levam a lado nenhum. Espera, tive um epifania: o tipo acha que és Portista porque no cabeçalho diz “Bitaites”. LOL!
O autor é benfiquista, bem sei, mas o post é azul e branco. Parce que se tornou uma instituição adular o Senhor do Norte. O adepto do Benfica não morreu por sorte. Os portistas espancaram, apedrejaram, assaltaram, vandalizaram, fizeram tudo o que lhes instigou o Senhor do Norte. E ficaram impunes.. Essa é que é verdadeira derrota da democracia em Portugal: um mafioso que faz o que lhe apetece e ninguém lhe vai á mão.
@Ricardo Gomes não jugue que o portista é alguma raça especial, é feito da mesma “massa” que os Befiquistas, Vimaranenses, Sportinguistas, não julgue que os Portistas detêm o exclusivo da estupidez, tacanhice, e falta de bom senso.
Mas passa-lhe pela cabeça que o Benfica detenha o exclusivo do bom comportamento e da sensatez? É que se isso vai pela sua cabeça deveria ir dar uma volta por este mundo e sair dessa sua realidade paralela, há mais vida para alem do futebol, e do primário sentimento de que nós somos os bons e os outros são os maus.
Acho que não vale a pena enumerar todas as historias que o Benfica nos presenteou de comportamentos idênticos ou piores.