Sim, tens razão, porquê tão sério?
Publicado por Marco Santos [28/Julho/2008]. Categoria: Outras Artes
Marcadores: Batman, Cinema, Heath Ledger, Jack Nicholson, Tim Burton
De todos os filmes de super-heróis fabricados em Hollywood que já vi – sejam assim-assim ou péssimos – parece existir uma regra: qualquer actor pode fazer de bom, mas nem todos podem fazer de maus.
Um herói limita-se a ser um herói e a comportar-se mais ou menos de acordo com o que esperamos dele. Pode até ter alguns dilemas existenciais, mas nada de demasiado sério, o argumento limita-se a aplicar uns estereótipos só para o identificarmos como membro da espécie humana apesar dos seus super-poderes.
A malta agora parece gostar de filmes de super-heróis que tenham um perfume mais «realista», que «reflictam preocupações contemporâneas», o 11 de Setembro, a ameaça terrorista, o caos, enfim, fantochada com um toque de seriedade – mas atenção, nada que ponha um gajo realmente a pensar. Seria ridícula uma história em que o menino-rico Bruce Wayne decidisse partilhar a sua fabulosa fortuna com os pobres e injustiçados de Gotham City em vez de estoirar o dinheiro numa série de gadgets de fazer inveja ao 007. Realismo, mas nada de exageros.
Fazer de mau nestes filmes é mais complicado, por isso há sempre o cuidado de ir buscar bons actores. No filme mais recente do Super-Homem – um pastelão que parecia ser todo ele feito de kryptonite – era o Kevin Spacey a fazer de Lex Luther. Nos filmes mais antigos, um bocadinho melhores, era o Gene Hackman.
Até em filmes mais merdosos que nada têm a ver com super-heróis a regra se aplica: lembro-me de um filme qualquer com o Steven Seagal onde o mau era interpretado por outro excelente actor, Tommy Lee Jones. Sempre que virem um filme de merda na televisão que viva à base deste conflito herói/vilão, bom/mau, prestem atenção ao tipo que faz de mau: se ele falhar, o filme falha também.
A razão para isto é simples: o vilão não deve ser apenas mau, deve ser carismático na sua maldade, de tal forma que a sua presença no ecrã nos atraia, em vez de repelir; o vilão deve ser tão honesto a expor a sua maldade como o herói a expor a sua bondade e ao mesmo tempo deve ser mais credível e convincente porque não representa valores com que nos identifiquemos. Por último, o vilão deve dar espectáculo, mesmo quando é um agente da morte, do caos e da destruição. Não admira que Tim Burton tenha ido buscar Jack Nicholson para fazer de Joker: dar espectáculo é com ele.
Este jogo entre personagens é um conflito limpo, sem subtilezas ou dissimulações, quase como um brincadeira de crianças: o tipo de capa representa isto, o tipo grotesco representa aquilo, não há confusão possível entre os papéis que cada um assume e ninguém espera que o mau se preocupe em parecer bom ou tenha qualquer coisa semelhante a uma consciência política.
É preciso ter isto em conta quando se compara o sobrevalorizado The Dark Knight aos dois filmes do Batman realizados pelo Tim Burton: no caso do segundo, então, não há comparação possível. A sério. Não me lixem. O Batman Returns é mesmo bom. O The Dark Knight arma-se em bom.
Tim Burton não só nos mostrava nesse filme pessoas com dilemas reais, profundos – a sexualidade reprimida de Selina Kyle, a Mulher-Gata (fabulosa Michelle Pfeiffer), a solidão e o abandono de Oswald Cobblepot, o Pinguim – como até nos apresentava um vilão a sério, o «benfeitor» e «simpático» Max Shreck. E não havia qualquer tipo de inocência na interacção entre as personagens: «O que é que tu queres?» – Perguntava o Batman. «Ah! A abordagem directa!» – Respondia o Pinguim com sarcasmo. «Eu admiro isso num homem que usa uma máscara.»
Fez um filme divertido, humano, circense, espectacular, fantasista, não um filme de duas horas e meia chato e pretensamente sério, a querer ser outra coisa que não se sabe muito bem o quê: não é peixe nem carne, nem oito nem oitenta, nem adulto nem infantil. Nos primeiros cinco minutos até julguei que estava a ver um filme do Michael Mann. (Eu até gosto dos filmes do Michael Mann, sobretudo quando são realizados por ele).
As cenas de acção são óptimas, os efeitos especiais em The Dark Knight excelentes? Claro que sim. Mas a grandiosidade dessas cenas depende muito da quantidade de dinheiro que há para gastar. Neste tiveram muito – pelo menos o suficiente para obrigar um camião pesado a fazer o pino no meio da rua. Imaginação, criatividade, capacidade de nos surpreender? Mil vezes o Batman do Tim Burton.
O «hype» gerado à volta de The Dark Knight tem a ver também com a interpretação do falecido Heath Ledger como Joker. Esta actuação acaba por ser o maior triunfo desta fórmula vilão/bom actor: sem ele, acreditem, o filme pura e simplesmente não existia.
O Joker de Ledger deve muito ao Hannibal Lecter de O Silêncio dos Inocentes e ao Alex de A Laranja Mecânica, sobretudo nas sequências em que está enjaulado, mas a melhor cena é toda dele: quando se escapa num carro da polícia, coloca a cabeça de fora da janela e fecha os olhos como um adolescente. Jack Nicholson ter-se-ia rido histericamente; Ledger mostra-nos um Joker comovido. Dez belíssimos segundos que valem quase o filme todo. A cena também me tocou por outras razões: eis um jovem e promissor actor que já não sentirá mais o vento no rosto e nos cabelos. E enquanto todos os outros, sobretudo Christian Bale, parecem carregar às costas o peso excessivo do filme, Heath Ledger permanece livre como um passarinho: «Why so serious?»
A minha opinião: não gastem o vosso dinheiro com esta «obra-prima do cinema», o «melhor filme do ano», blá, blá, blá. Ao menos esperem que ele chegue ao clube de vídeo.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 10:30
Curioso como a tua review chega praticamente às mesmas conclusões que a minha: nem demasiado juvenil nem suficientemente adulto.
E ambos elegemos a mesma cena como a melhor do filme.
Concordo com praticamente tudo o que dizes, embora acrescentasse que é uma pena que não haja um herói mais carismático, mas complexo.
Batman podia ser esse herói. Numa das cenas do Dark Knight Returns, de Frank Miller, o Batman empunha uma arma e prepara-se para matar o Joker. Não consegue e o Joker acaba por partir o seu próprio pescoço. No fim, o Batman cospe no cadáver.
Este Batman eu gostaria de ter visto. Bom, sim, mas com uma enorme dificuldade em sê-lo.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 10:41
Ainda não vi estes novos do Batman não posso dizer nada sobre o assunto mas sei que mais tarde ou mais cedo apanho-os na TV sem grande esforço e acabo por ver.
Antes de mais uma correcção: É Hannibal Lecter não Lector (ainda vi ontem o Filme Dragão Vermelho no AXN, se bem que neste o Dr. Lecter está só a enfeitar o filme…)
Também o pior filme que vi até a data foi o Batman e Robin (1997, salvo erro), passei no clube de vídeo e vejo um filme do gajo morcego com uma capa muita gira – pensei para os meus botões: vamos lá ver isto…
Procuro os actores e dou com o George Clooney, Uma Turman – hum… estranho nunca tinha ouvido falar nisto, parece giro, epá espera aí! Arnold Shwarzenegger! Isto promete…
Levo a cassete VHS para casa enfio no leitor. Conclusão: Valente merda de filme – fui chulado
– nem acredito como aqueles gajos se foram meter a fazer um filme destes. Para não referir que o Robin dá um ar paneleiro ao Batman, mas isso toda a gente sabe.
Outros heróis, vejamos, o Cristopher Reeve como gajo super está porreiro, este sim era igualzinho ao personagem da BD – claro o Gene Hackman ajudava como vilão. Se bem que há um filme que não é mais que um anuncio da Marlboro…
Outra hype foi o gajo aranha, vi os dois primeiros no cinema, o terceiro até evitei. Conclusão (1.º filme): Os actores não são maus, representam bem, mas não vejo em nenhum deles qualquer semelhança com a BD. Filme 2: Até que enfim que vejo um gajo que se parece com alguém da BD (Alfred Molina como Gajo Polvo Mecânico) – contudo acaba por ser muito humano e lixa a piada do filme (que já é pouca) quase no final.
O único que posso dizer que gostei e posso tirar o chapéu é o Hulk do Ang Lee (2003) – os actores foram escolhidos a dedo, todos eles apresentam uma semelhança com as personagens da BD. O Eric Bana é um Bruce Banner e o mesmo se aplica aos restantes. O gajo verde parece bem real (efeitos 3D que até não são nada maus)e a história é diferente daquilo que se podia estar a espera, gostei.
Contudo foi um fracasso de vendas, mau era, quando o fui ver ao cinema, metade das (já poucas) pessoas na sala dormiram durante o filme, a outra metade não percebeu o filme. Claro a Marvel para sacar mais uns trocos teve de refazer o filme este ano – nem vejo o filme porque pelo que vi nos trailers não me diz nada.
Sabes o que era bom fazer-se? Um filme do Viagraman
PS.: Todos os comentários são moderados? WTF?
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 11:00
Outra.
“mas a melhor cena é toda dele: quando se escapa num carro da polícia, coloca a cabeça de fora da janela e fecha os olhos como um adolescente. Jack Nicholson ter-se-ia rido histericamente; Ledger mostra-nos um Joker comovido. Dez belíssimos segundos que valem quase o filme todo. A cena também me tocou por outras razões: eis um jovem e promissor actor que já não sentirá mais o vento no rosto e nos cabelos.”
Fizeste.me recordar a conversa que tive no carro, de volta a casa, depois de deixar uma certa pessoa com os braços negros de tanto apertar nas cenas.lâmpada “wow. viste?”. Mas nesse sentido julgo que é precisamente como qualquer um dos anteriores Batman sempre foram [com respeito aos teus preferidos]: mais que uma mera historieta, uma montra de vilões.
E, volto a dizê.lo, este Joker, com ou sem interesses acrescidos que nos possa despertar, fica para a história.
Boa semana, Marco.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 11:21
Dos filmes de SuperQQCoisa que são adaptações das BD americanas a melhor adaptação (e devo ter sido o único a gostar) o Hulk.
O resto gosto mas não há paciência para a BD em Hollywood.
E depois há outra coisa, o bilhete de cinema é caro, e como se não bastasse ainda tenho que levar com tipos a comer e a beber, não gosto deste tipo de cinema moderno.
Com o mesmo dinheiro vou a loja de vídeo e alugo 3 filmes.
Mesmo assim acho que vou dizer um adeus ao Heath Ledger na sala de cinema.
cocola pipocas Heath Ledger… gaita, não dá.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 11:24
Miguel, não sei o que se passou. Cheguei aqui e tinha o teu comentário moderado.Desculpa lá. E obrigado pela correcção.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 11:27
Não faz mal
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 11:45
Toda a argumentação corria bem até te armares em “xico-esperto” e recomendares a ver o filme só quando este chegar ao clube de video.
Ó Marco, tu próprio o foste ver e pela leitura parece que valeu a pena ver a interpretação do Joker e que até te inspirou a publicar este artigo. Deixa malta ter direito a ver o filme no cinema.
Se tiverem a ideia de ir ao cinema apenas uma vez por ano, então este é o filme que não devem perder!
Este filme é de inteligência contra inteligência, imoral vs justiça, perturbador (só o tema do Joker quando surge no filme deixa-nos incomodados porque passamos a acreditar na ameaça), a prova de que o bem faz-se por linhas tortas e que o homem é um ser que vive de motivações e que precisa delas.
O Joker de Heath Ledger, é memorável, um força do mal (que não vê maldade no que faz) sem regras. Está sim ao nível de tudo o que já disseram dele e a interpretação é digna de óscar sim. Se Hannib0al Lecter valeu um Óscar a Anthony Hopkins e este quase nem se mexia, o que dizer da interpretação de Heath Ledger ao mesmo nível de intensidade e percorre movimentadamente pelo filme.
Se gostaram de Batman Begins… vão gostar MUITO do The Dark Knight, que é superlativo ao Begins em todos os aspectos.
É uma obra-prima dos filmes baseados em super-heróis e é um portentoso filme (não uma obra-prima) que pode ser visto e lido sem essa componente (BD).
Pode ser comparado a Heat e Colateral de Michael Mann, à conclusões que se podem achar em o Padrinho 2 e 3, etc… é um filme inteligente mas que acima de tudo não se esquece de ser um filme de acção de encher o olho (não recorre a CGI e efeitos especiais malucos -é à moda antiga com duplos e bem filmado) e iiso tudo num filme que pretende ser um blockbuster de verão… é obra. Quando saí da sala não saí traido por nada do que vi, saí sim foi muito impressionado pela lição de grande cinema que é este filme: Blockbuster, acção, fantasia, crime, vilões a sério, dilemas muito humanos, etc… tudo tratado milimétricamente com muita inteligência. Se o puderem ver já façam-no mas não o façam por pena e pela curiosidade de ser a última (completa) actuação de Heath Ledger no cinema.
Sobre os filmes de Burton… considero o “Batman” de 1989 como o pai dos filmes de super-heróis (o Returns é muito bom sim) e o Superman de 1978 de Richard Donner como o avô. O resto são filhinhos…
Em breve darei a minha apreciação sobre o filme, mas podem saber mais sobre este novo Batman consultando aqui:
http://armpauloferreira.blogspot.com/search?q=batman
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 11:52
Pela leitura, já vi o filme. Fazer de bom é tão fácil como fazer de mau. Agora, um palito de Guimarães fazer de BOA, é tão difícil como a Soraia fazer de MÁ!
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 11:53
Isso é retórica. Cada um faz o que quer e pensa pela sua própria cabeça, não é por eu dizer isto ou aquilo que vão deixar de ir se quiserem.
Porra. E tu a dar-lhe.
Portanto a garantia para uma boa representação é o actor mexer-se. Um Óscar para a Vanessa Fernandes, já!
Os… Padrinhos? Chega. Vou trabalhar.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 12:12
Oooooora lá vamos nós. O Nolan disse que queria fazer um filme com o ritmo do “Heat” e daí para a frente os bloggers começaram a papaguear esta ideia e depois outros bloggers começaram a papaguear os primeiros até que toda a gente fica convencida que o Batman é o Heat dos filmes de BD.
Depois o idiota do Kevin Smith diz que o TDK é o Godfather II dos filmes de BD e pronto, lá vem toda a gente repetir o que ouviu por terceiros ouvidos.
Comparar o TDK com o Godfather é uma heresia cinéfila do mais alto nível. Por favor, parem de o fazer!
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 13:14
Gostei muito do Batman Begins. Foi o meu preferido até agora, por isso espero que este venha a continuar a historia com a mesma qualidade. Amanhã lá estarei eu no cinema com a namorada (o paga 1, leva 2 dá jeito) e não vou desperdiçar nem as pipocas com açúcar nem o Ice Tea.
Não sou cinéfilo, mas acho que o que conta num filme é sairmos da sala satisfeito por termos pago para vê-lo. Espero que o mesmo aconteça com este filme.
Felizmente tenho visto alguns filmes que aguardo já a algum tempo, mas não posso dizer que tenha ficado satisfeito com o resultado final de alguns, tipo.. Aranhiço 3 (aquelas danças! WHY!?!).
Outro filme que me faz confusão é este Hulk, ou Incredible Hulk… já não existia um? Este é o 2, por assim dizer? Estou com perguiça de ir ao IMDB dar uma vista de olhos.
Só não tenho é grande paciência para achar anotações de reflexão quanto as origens e similaridades de filmes… faz-me comichão no cucuruto e quando oiço algum gato-das-botas a saída do cinema a falar alto e bom som que sentiu a inspiração de Guillermo Del Toro ou a percepção de Schaffner num filme que não tem nada haver, dão-me uns “gómitos” e fico a pensar se a blogosfera vai receber mais uma dose de inutilidade literária algumas horas mais tarde (não me estou a referir ao teu post Marco).
Obrigado pelo post Marco. Estou ainda mais motivado para ir gastar dinheiro!
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 13:22
Não vi o filme mas já vi a cena do carro que o Marco referiu. Fez-me lembrar muito a perseguição final do Blade Runner, quando o Roy Batty coloca a cara à chuva e fica a senti-la com ar sonhador.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 13:27
Pois, nem mais, cada um pensa pela sua própria cabeça. Mas talvez te lembres de qualquer coisita do que eu escrevi quando amanhã vires o filme…
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 14:04
Não vi o filme, mas a julgar pela nota que tem no imdb , 9,4/10 com 146,180 votos, não acredito que seja assim tão mau como está a ser afamado
Gostos são gostos, há quem goste disto e daquilo, se não gostastes Marco, acho que era desnecessária uma crítica tão destruidora.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 15:09
Não vejo grande destruição na crítica do Marco, honestamente. Hoje também já eu levei na cabeça… não é por dizer mal do filme, mas sim por não dizer bem.
O que é, no mínimo… estranho.
E R3volution: 146.180 pessoas não podem estar erradas? Repara na quantidade de cristãos no mundo e na quantidade de muçulmanos… e no entanto, cada grupo está 100% certa de que o o outro está errado.
Este filme está rodeado de fan-boys, joiners e followers. Pensem por vocês próprios quando o forem ver.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 15:54
Reler o comentário do pedrocs aqui em cima.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 16:01
Deoki, há dois filmes do Hulk, o de Ang Lee de 2003 (muito bom) e o novo deste ano (que não me cheira a grande coisa). Não são sequelas são dois filmes separados.
Afinal de contas o para que raio é que os filmes O Padrinho (excelente trilogia) do Ford Coppola são para aqui chamados? Não estamos a falar de gajos com super poderes e cenas do género? Não acho que possa haver comparação entre géneros diferentes de filmes agora vamos comparar o Cavaleiro Negro com o Padrinho II, isso não.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 16:13
Batman: o novo futebol.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 16:59
eu que nem gosto de bd e mesmo de filmes baseados nela… nem nunca fui muito adepto de filmes de super heróis… por isso fanboy não o sou… mas é a primeira vez que vejo uma crítica negativa do filme, há que dar o benefício da dúvida a quem ainda não viu…
Ora o filme O Padrinho é para aqui chamado na medida em que este Batman é actualmente o número 1 do ranking imdb… sem significado para alguns pelos vistos…
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 17:04
R3volution: não me assombram unanimidades anónimas.
Número 1 do ranking do imdb só significa o que já todos sabemos: a humanidade é semelhante a ovinos.
Nessa mesma lista, o segundo filme é o Shawshank Redemption… e só em terceiro e quarto surgem os Padrinhos.
Mais uma vez mostrando a validade dessa lista, aliás.
Os dois primeiros padrinhos reuniram algo que raramente se viu no cinema antes ou depois: os melhores actores de uma geração, na sua melhor forma, um grande realizador, uma excelente história, diálogos fortes, tensão real, emoção e ainda por cima, uma banda sonora arrasadora.
Não comparemos um banquete com uma sandes de fiambre…
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 17:27
Num outro site, vi 23 comentários de pessoas que viram o filme e todas elas tecem comentários positivos. Nem 1 único desgosto… aqui aparecem 2 pessoas que não gostaram, epa é a vida! Às vezes queremos impor-nos contra a maioria só porque sim… Ou porque já não tem os actores favoritos, ou pq a ida ao cinema estragou o filme, são factores externos ao próprio filme.
Ah, e dando todo o mérito que merece ao Godfather, não desmesuremos o Shawshank Redemption, pois tb foi um grande filme do seu tempo.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 17:31
Isto é realmente extraordinário. Andei eu a gastar o meu latim no post para se concluir que disse mal do filme só porque sim.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 17:32
Shawshank Redemption é um bom filme, sim, não quis dizer o contrário. Mas não é o melhor filme de sempre… e era a posição que ocupava antes de sair o TDK.
Sabes que muita gente gosta do Tony Carreira. Tu gostas? Ele move multidões… não sei se gostas, mas se não gostares, talvez compreendas melhoro que é ter uma visão diferente de uma grande maioria.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 17:33
Até que enfim alguém que vê o filme como ele é, não é mau mas também não é isso tudo que querem que ele seja.
E quanto ao Joker, apesar de ser uma boa prestação, se ele não tivesse morrido, nem 1/3 do hype ele estaria a receber neste momento.
E isto é tão óbvio mas tão óbvio, que quase de certeza que vai levar com um Óscar.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 18:12
Basicamente este post serve para dizer que não sendo do Tim Burton não é bom. A comparação está sempre presente…
Não vou estar aqui tb a defender algo que não conheço, apenas me baseio em factos, mas agora agucei o apetite de vê-lo só para confirmar.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 18:15
Portanto o que eu digo no post é que o filme não é bom porque não é do Tim Burton? Ok.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 19:59
Peço desculpa por estar a evidenciar alguma estupidez da minha parte, mas será que me podem dizer o que significa “TDK”?
Não é uma marca? Será aquele jogo para a Super Nintendo, o The Donkey Kong?
Alguns de vós vão pedir para cometer hara-kiri por causa do que vou dizer:
Acho que os filmes do Padrinho são exemplo de over-hype do mais antigo que há. Penso que o tema da lei seca ainda dava o que falar, e juntamente com actores que faziam de gangsters numa grande sinergia, colocaram-no no topo do altar. Acho que ainda hoje em dia acontece o mesmo com os Sopranos, mas como a industria cinematográfica já parece estar saturada de historias de Gangsters, não obteve o mesmo impacto (mesmo sendo uma série).
Desculpem se parecer “heresia” mas é a minha opinião.
Gosto do Papillon em livro mais do que a adaptação em filme, e já me chamaram maluco, por isso, acho que cada vez mais nos estamos a dispersar de gostos comuns.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 20:14
Deoki, WTF? Ia deixando cair o portátil…
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 20:22
Hehehehe
Não sei se é pelo género, por não ver a muitos anos ou por não ter acompanhado o filme com pipocas na altura, mas acho que fundamentei a minha opinião.
Uma coisa garanto: Vou voltar a ver os filmes e caso mude de opinião, juro, solenementre, que venho cá informar. Caso contrário, tenho ali uma faca aguçada mesmo a mão.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 20:57
A propósito desta crítica :
G. K. Chesterton (1874 – 1936)
A propósito do blog:
Excelente.
Abraços!
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 22:01
Deoki, sem brincadeiras o Padrinho (e eu cá vejo uma trilogia como um filme só) foi especialmente bem conseguido. Actores escolhidos a dedo e a representar ao milímetro. Mas concordo que na época deve ter sido cá um hype, mas com razão, foi do melhor que vi em filme.
Alguém se lembra do fanatismo e da polémica da Paixão de Cristo?
Mas também não tinhamos de colocar alguém no topo? Não é assim que as coisas funcionam?
pode (ou não!) estar a usar
Data: 28/Julho/2008 | Hora: 22:32
Deoki, vai lá ver.
Ainda recentemente revi todos os filmes, back-to-back e fiquei completamente siderado, são cenas atrás de cenas de momentos clássicos de cinema de bons actores, de magníficos diálogos e de uma tensão emocional que toda a gente que diz que o Dark Knight é tenso, devia sentir na pele.
Morrem dezenas de pessoas nestes filmes, são violentos, brutos, mas tens sempre a sensação que existe alguma justificação no meio daquilo tudo. Quando todos são péssimos, quem vais escolher como o teu herói?
Há (poucos), filmes assim. Para mim há outro exemplo: Blade Runner. Revê-o quantas vezes quiseres passados 30 ou 50 ou 100 anos de ter sido feito, é sempre um grande filme. Outro bom exemplo de tensão. Aqueles Replicants… carago! Só de olhar para eles… esperando que se passem e arranquem os olhos a alguém…
Queres outro? Alien. Absolutamente clássico. Claustrofóbico, assustador… tensíssimo: atrás de que esquina estará o malfadado bicho?!
TDK? Tenso? Quando? Em que cena? Não senti qualquer momento de tensão o filme inteiro. Gostava, sinceramente que me explicassem onde está a tão badalada tensão…
pode (ou não!) estar a usar
Data: 29/Julho/2008 | Hora: 00:39
o que eu ja me ri a ler este debate
pode (ou não!) estar a usar
Data: 29/Julho/2008 | Hora: 02:10
Epa estas discussões, são mesmo daquelas que não levam a lado nenhum, chamar heresia não se gostar de um filme só porque é clássico?Que exagero, gostos são gostos.
A triologia Godfather é um clássico, e um grande filme (na minha opinião) mas quem não gosta está no seu direito.
Sobre o TDK, acho que teve um hype exagerado mas se há quem goste ainda bem para eles, se fôr o filme da vida deles melhor ainda, mas quem não gostou não têm o direito de vir fazer comparações com outros filmes e bla bla bla, mas também é certo que quem gostou do filme também não têm o direito de ficar chatiados com comentários negativos ao filme.
Por vezes as pessoas dão importância a coisas pequenas, no fim de contas um filme é apenas um filme seja o Godfather o TDK ou o Gigli, a única coisa que devia importar era o que significa para nós, o resto que se lixe, quer toda a gente goste e seja considerada uma pérola ou seja um flop daqueles.
Guardem munições para as iguais inconsequentes discussões futebolísticas, que o campeonato está aí.
P.S- Ainda não vi o TDK, mas goste ou não depois não me venham chatear caso tenha uma opinião contrária á vossa.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 29/Julho/2008 | Hora: 22:35
Viva. Primeiro comentário no blog e logo para discordar. Que entrada tão “porreira”.
Ora, isto tudo para me debater só sobre um ponto. Podemos ler na sua review:
“Seria ridícula uma história em que o menino-rico Bruce Wayne decidisse partilhar a sua fabulosa fortuna com os pobres e injustiçados de Gotham City em vez de estoirar o dinheiro numa série de gadgets de fazer inveja ao 007. Realismo, mas nada de exageros.”
Marco, não sei se alguma vez teve a oportunidade de ver o Batman Begins ou sequer alguma vez se deu ao trabalho de conhecer o background do Bruce Wayne. Para os que não conhecem a história, vou tentar conta-la em poucas palavras: Gotham City estava no caos. Então, a familia Wayne, que sempre foi uma família de bem-feitores (como se vê no Begins, o bisavô do Bruce Wayne tinha ajudado escravos a fugir), decide ajudar. Investe fundos e mundo na construção de um transporte publico colectivo que unisse a cidade, em condutas de água, etc. Ora, essa geração da família Wayne eram os pais do Bruce. E para além disso, partilharem uma boa parte da sua fortuna com os pobres e desfavorecidos de Gotham.
O Batman/Bruce continua a tradição de bem-feitores por um caminho diferente. Não ajuda escravos, não ajuda desfavorecidos mas faz justiça! E criticar o filme quando não se conhece a história ou se omite a dita, é uma péssima ideia. Ainda para mais, para um blog tão lido
pode (ou não!) estar a usar
Data: 29/Julho/2008 | Hora: 22:45
És sempre bem-vindo ao blogue para comentar.
Olha que eu vi o primeiro filme! Mas estava só a falar do Bruce Wayne, não estava a fazer a árvore genealógica da família Wayne. E essa observação era mais a propósito do país onde a história foi escrita do que à história em si. Bocas de um gajo de esquerda como eu.
Daí eu ter começado por escrever «Seria ridícula uma história…» Ridícula porque isso que estás a dizer é apenas um «background», não faz avançar a história; ridículo porque estamos a falar da América.
Sabes o que é que o Michael Caine (que faz de mordomo) disse uma vez numa entrevista? «O Super-homem representa a forma como a América se vê; o Batman representa a forma como o resto do mundo vê a América.»
Belo, não?
pode (ou não!) estar a usar
Data: 29/Julho/2008 | Hora: 23:03
Então, tratou-se de mal entendido.
No entanto, continuo a dizer que a critica não faz sentido, nem nessa perspectiva. Hey, temos o Bill Gates!
pode (ou não!) estar a usar
Data: 29/Julho/2008 | Hora: 23:08
Coitado do Bill Gates, está farto de levar porrada… Eu agora ainda estou a trabalhar e portanto obrigado a usar o Fogo-de-Vista, por isso estou mesmo com vontade de lhe bater!
Nã. o Batman aguenta-se melhor, é mais forte e não usa windows de certeza.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 31/Julho/2008 | Hora: 18:11
Marco, de novo por aqui para vos anunciar que perante este filme maravilhoso, meti mãos ao serviço e fiz a minha review (para balancear a balança perante os estragos que pretendes causar).
Atenção que o artigo é extenso e teve de ser divido em dois…
Batman “The Dark Knight”, a review -parte 1
http://armpauloferreira.blogspot.com/2008/07/batman-dark-knight-review-parte-1.html
Batman “The Dark Knight”, a review -parte 2
http://armpauloferreira.blogspot.com/2008/07/batman-dark-knight-review-parte-2.html
A minha abordagem tenta contextualizar Batman completamente, tal como o comentador Esquisso muito bem referiu partes da história.
Apareça (e apareçam todos também) e comentem…
pode (ou não!) estar a usar
Data: 31/Julho/2008 | Hora: 21:14
Isso não seria grande ajuda. Esse dinheiro acabaria num instante e passado pouco tempo andavam os tais pobres a pedir outra vez. Como diz o outro:
Acende uma fogueira a um homem, aquece-o por uma noite.
Deita-lhe fogo e aquece-o para o resto da vida.
Ou na versão mais ortodoxa:
Dá um peixa a um homem e mata-lhe a fome por um dia.
Ensina-o a pescar e mata-lhe a fome para o resto da vida!
(não sabia que pescar tira o apetite.)
pode (ou não!) estar a usar
Data: 2/Agosto/2008 | Hora: 16:42
http://hotvnews.wordpress.com/2008/07/29/review-o-cavaleiro-das-trevas-de-christopher-nolan-por-pedro-pacheco/
http://armpauloferreira.blogspot.com/2008/07/batman-dark-knight-review-parte-2.html
quem sabe, sabe
pode (ou não!) estar a usar
Data: 2/Agosto/2008 | Hora: 16:49
Quem sabe é quem concorda contigo? LOL.
pode (ou não!) estar a usar
Data: 4/Agosto/2008 | Hora: 14:24
@ R3volution: Muito obrigado pelo destaque ao meu artigo. Fico satisfeito por o ter apreciado (saiu extenso mas foi o que consegui).
Na verdade, parte 1 e 2, são ambos um só artigo que me inspirou depois de ver o magnifico filmemas que foi ficando gigante, no entanto abrange a BD, os filmes anteriores do Batman, o “Batman Begins”, a animação “Batman Gotham Knight” e por fim o recente “The Dark Knight”.
Deu-me muito gostos fazer ambos os artigos mas a primeira parte é me muito especial por regredir aos tempos da BD.
Apareça por lá no meu espaço e comente também o que acha, afinal sempre estará mais em comunhão de gostos…
pode (ou não!) estar a usar
Data: 19/Agosto/2008 | Hora: 16:51
Adoro a foto do gato
pode (ou não!) estar a usar
Data: 19/Agosto/2008 | Hora: 17:05
[...] bom/mau, prestem atenção ao tipo que faz de mau: se ele falhar, o filme falha também” (em Sim, tens razão, porquê tão sério?, sobre The Dark Knight, lê-se muitíssimo bem mesmo que se discorde um bocadinho — o artigo [...]
pode (ou não!) estar a usar
Data: 21/Agosto/2008 | Hora: 23:45
Concordo em quase tudo, mas para mim o melhor Batman é mesmo o primeiro do Burton e não o segundo. O que senti ao ver esse filme no cinema, nunca mais nenhum Batman me fez sentir.
Apesar de achar este Dark Knight um bom filme e de recomendar que o vejam no cinema, o momento que mais me marcou foi aquele já perto do fim, em que apareceu no ecrã: INTERVALO!
pode (ou não!) estar a usar
Data: 7/Setembro/2008 | Hora: 00:00
Ena pá, grand’a guerra!
Ainda não vi o filme, deve estar a sair em DVD brevemente
Entretanto só uma palavra tardia para dizer que pessoalmente gosto de apreciar o vilão num filme, e particularmente quando é uma espécie de anti-heroi.
Sobre este assunto (heroi/vilão vs bom/mau actor), gosto particularmente tanto do “heroi” como do “vilão” no filme “Unbreakable”, respectivamente Bruce Willis e Samuel L. Jackson.
Talvez uma abordagem mais proxima do realista (!?) do que os personagens da DC Comics (ou da Marvel “for that matter”).
Abraço
F