Bitaites

Da Natureza do Fanatismo é um texto que resultou de uma conferência dada pelo escritor israelita Amos Oz a 23 de Janeiro de 2003. O escritor e activista político sul-africano Nadine Gordimer, Prémio Nobel da Literatura, descreveu a escrita de Amos Oz como «a voz da sanidade que sobressai no meio da confusão.» Amos Oz prescindiu dos direitos de autor sobre este texto por considerar mais importante passar a mensagem do que ganhar dinheiro, pelo que qualquer um o pode divulgar ou distribuir, desde que não o faça com objectivos comerciais. Tem vindo a ser publicado aqui ao longo dos últimos dias. Quando terminar, criarei uma página com o texto completo para quem prefira lê-lo de seguida.

Conformidade e uniformidade, a urgência de «pertencer a» e o desejo de fazer com que todos os demais «pertençam a» podem constituir perfeitamente as formas de fanatismo mais amplamente difundidas. Lembrem-se de A Vida de Brian, esse filme magnífico dos Monty Phyton, em que o protagonista diz à multidão dos seus futuros discípulos «Sois todos indivíduos!» e a multidão responde aos gritos «Somos todos indivíduos!», excepto um lá no meio, que diz timidamente com um fio de voz: «Eu não.» Mas todos o mandam calar furiosos.
Uma vez tendo dito que a conformidade e a uniformidade dão formas moderadas mas expandidas de fanatismo, devo acrescentar que, com frequência, o culto da personalidade, a idealização de líderes políticos ou religiosos, a adoração de indivíduos sedutores, podem muito bem constituir outras formas disseminadas de fanatismo. O século XX parece ter dado mostras excelentes neste sentido. Por um lado, os regimes totalitários, as ideologias mortíferas, o chauvinismo agressivo, as formas violentas de fundamentalismo religioso. Por outro, a idolatria universal de uma Madonna ou de um Maradona. Talvez o pior aspecto da globalização seja a infantilização do género humano – «o jardim de infância global», cheio de brinquedos e adereços, rebuçados e chupa-chupas.

Até meados do século XIX, mais ano menos ano – varia de um país para outro, de um continente para outro – mas grosso modo até um determinado momento do século XIX, a maior parte das pessoas em grande parte do mundo tinha, pelo menos, três certezas básicas: onde passarei a minha vida, o que farei para viver e o que acontecerá comigo depois de morrer. Quase toda a gente – há uns cento e cinquenta anos – sabia que passaria a sua vida onde nascera ou em algum lugar próximo, talvez na povoação vizinha. Todos sabiam que ganhariam a vida como os seus pais ou de forma semelhante. E que, portando-se bem, iriam para um mundo melhor depois de mortos. O século XX provocou uma erosão destas e de outras certezas, destruindo-as muitas vezes. A perda destas certezas elementares pode ter originado o meio século mais ferozmente egoísta, hedonista e mais virado para a superficialidade. No que respeita aos movimentos ideológicos da primeira metade do século passado, o mantra costumava ser: «Amanhã será um dia melhor – façamos sacrifícios hoje, levemos os outros a fazer sacrifícios, para que os nossos filhos herdem um paraíso no futuro.»
Num determinado momento à volta de meados do século, esta noção foi substituída pela da felicidade instantânea. Não se tratava do já famoso direito a lutar pela felicidade, mas da ilusão – actualmente tão difundida – de que a felicidade está exposta nas prateleiras, de que basta chegar a ser suficientemente rico para comprar a felicidade a troco de dinheiro. A ideia do «foram felizes para sempre», a ilusão da felicidade duradoura, é, na verdade, um oxímero. Pode ser pontual ou prolongada, mas a felicidade eterna não é felicidade, do mesmo modo que um orgasmo sem fim não seria de forma alguma um orgasmo.
A essência do fanatismo reside no desejo de obrigar os outros a mudar. Nessa tendência tão comum de melhorar o vizinho, de corrigir a esposa, de fazer o filho engenheiro ou de endireitar o irmão, em vez de deixá-los ser. O fanático é uma das mais generosas criaturas. O fanático é um grande altruísta. Está mais interessado nos outros do que em si próprio. Quer salvar a nossa alma, redimir-nos. Livrar-nos do pecado, do erro, do tabaco, da nossa fé ou da nossa carência de fé. Quer melhorar os nossos hábitos alimentares, ou curar-nos do alcoolismo ou do hábito de votar. O fanático morre de amores pelo outro. Das duas uma: ou nos deita o braço ao pescoço porque nos ama de verdade, ou se atira à nossa garganta em caso de sermos irrecuperáveis. Em qualquer caso, topograficamente falando, deitar os braços ao pescoço ou atirar-se à garganta é quase o mesmo gesto. De uma maneira ou de outra, o fanático está mais interessado no outro do que em si mesmo, pela simples razão de que tem um mesmo bastante exíguo, ou mesmo nenhum mesmo.
O senhor Bin Laden e os da sua laia não se limitam a odiar o Ocidente. Não é assim tão simples. Creio antes que querem salvar as nossas almas, querem libertar-nos dos nossos horríveis valores, do materialismo, do pluralismo, da democracia, da liberdade de opinião, da emancipação da mulher… Tudo isto, segundo os fundamentalistas islâmicos, é muito, mas mesmo muito prejudicial à saúde. Com toda a certeza, o objectivo imediato de Bin Laden não era Nova Iorque ou Madrid. O seu objectivo era converter os muçulmanos pragmáticos, moderados, em crentes «autênticos», no seu tipo de muçulmanos. O Islão, para Bin Laden, estava debilitado pelos «valores americanos» e, para defender o Islão, não basta ferir o Ocidente e feri-lo forte e feio. Não. No final, o Ocidente deve ser convertido. A paz só prevalecerá quando o mundo se tiver convertido, não já ao Islão, mas à forma mais rígida, feroz e fundamentalista do Islão. Será para nosso bem. No fundo, Bin Laden ama-nos. O 11 de Setembro, no seu modo de pensar, foi um acto de amor. Fê-lo para nosso bem, quer mudar-nos, quer redimir-nos.

Da Natureza do Fanatismo [1] [2] [3]